Was tankt ihr (Dieselfahrer) :-)

[Homer74]

Hallo
ich habe nun das erste mal ein Diesel und tanke den Normal Diesel von Shell. Mein Arbeitskollege, der einen weiteren Anfahrtweg hat zur Arbeit erzählte mir, dass er den teueren Shell V-Power Diesel tankt und es sich rechnet, weil er mit einer Tankfüllung wesentlich weiter kommt. Stimmt das und kann man immer hin & her wechseln zwischen Shell V-Power Diesel & Normal Diesel und was ist besser für die Motoren?
Vielen Dank und ein schönes WE

 

[Dex]

Ich halte das für Unsinn!

Habe das mal eine Weile mit Aral praktiziert. Herausgekommen ist am Ende nur das Fazit, dass der teure Diesel eben nur teuerer ist, aber nicht besser.

Das hat psychologische Gründe.
Wenn man das teure Produkt im Tank hat, fährt man automatisch sparsamer, weil man die Gänge nicht so ausfährt und grundsätzlich langsamer unterwegs ist - weil man will ja sparen und eine größere Reichweite erreichen.

Ich tanke daher wieder regelmäßig normalen Diesel. Kein Unterschied feststellbar...


Gesendet von iPhone mit Tapatalk Pro

 

[Homer74]

Danke, klingt als ob nur Shell daraus Vorteile ziehen kann

 

[Dex]

Das würde ich so unterschreiben...

 

[Zebolon cx 5]

Ich merke allerdings nicht bei meinem CX 5 sonder bei meinem Wohnmobil nur einen Unterschied zwischen Bio-Diesel und normalen Diesel,
Bio-diesel schmeckt dem nicht so (glaube da ist zu viel Wasser drin).

 

[cx5_0099]

Hallo,

so ganz kann ich Dir nicht zustimmen.

Ich habe mir letztes Jahr im Nov. eine Rabattkarte bei Shell gekauft und es einfach mal ausprobiert. Dann bezahlt Du für 1.800 km den gleichen Preis wie Normaldiesel. Wenn Du dann den Kauf der Karte umlegst kommt man auf 5,5 cent / pro ltr. Mehrpreis.

Ergebnis:
Der Motor läuft geschmeidiger, nicht ganz so rau, dreht besser hoch und man hat tatsächlich etwas weniger Verbrauch (unter einem 1/2 ltr. /100km). Ob sich der Mehrpreis tatsächlich lohnt habe ich nicht ausgerechnet. Das war aber auch nicht mein Hauptkriterium um den Premiumdiesel auszuprobieren.

Hier bei uns in der Gegend gibt es eine Raiffeisen-Tank, da kostet der Premiumdiesel 3 cent / ltr. mehr. Das wäre durchaus eine Alternative. Ein Mehrpreis wie regulär an der Anzeige, das heißt 19 cent / ltr. mehr würde ich auch nicht ausgeben!
Das mit der Psychologie ist - glaube ich - doch wohl ein bisschen weit hergeholt. Würde ich in meinem Fall jedenfalls dementieren, da ich mit oder ohne Premiumdiesel meinem Motor ziemlich "ran" nehme.

Gruß
cx5_0099

Ich halte das für Unsinn!

Habe das mal eine Weile mit Aral praktiziert. Herausgekommen ist am Ende nur das Fazit, dass der teure Diesel eben nur teuerer ist, aber nicht besser.

Das hat psychologische Gründe.
Wenn man das teure Produkt im Tank hat, fährt man automatisch sparsamer, weil man die Gänge nicht so ausfährt und grundsätzlich langsamer unterwegs ist - weil man will ja sparen und eine größere Reichweite erreichen.

Ich tanke daher wieder regelmäßig normalen Diesel. Kein Unterschied feststellbar...


Gesendet von iPhone mit Tapatalk Pro

 

[Desaster]

Diesel vs. Premium-Diesel

Hallo,

der Unterschied ist eigentlich nur, das der Ultimate-Diesel von ARAL z.B. keinen Bio-Diesel-Anteil enthält.

Bei Shell bin ich da nicht so sicher.

OMV hat auch Diesel ohne Bio-Anteil im Angebot

Es geht bei der Verwendung auch eher um die Verhinderung einer Innermotorischen "Versottung", die bei der Verbrennung von Bio-Diesel zwangsläufig auftritt.

Viele Nutzer von Ultimate-Diesel berichten zudem von einem "weicheren" Motorlauf des Diesel.

Jeder muss für sich selber entscheiden ob er bereit ist, den erheblichen Mehrpreis für diesen "Premium-Diesel" der Anbieter zu bezahlen.

Gruss
Desaster

 

[RoM]

Ich habe mal eine zeitlang Aral Ultimate Diesel getankt. Hatte auch das Gefühl, dass er dann ruhiger fährt. Und ich meine auch, dass er dann nicht mehr so oft regeneriert hat. Und: lustigerweise war er mit Ultimate langsamer als mit normalen Diesel.
Was ich ganz sicher nicht feststellen konnte war ein besserer Verbrauch.

Bin aber zum normalen Diesel zurückgekehrt. Zum einem, weil der allgemeine Tenor ja dahin geht, dass es nichts bringt, zum anderen müsste ich immer ordentliche Umwege fahren, um an einer Aral vorbeizukommen.

 

[viceman]

der normale diesel tuts auch

habe meinen nach fast 6 jahren abgegeben und nach übber 100.000 km mit normalem diesel zwischen 6,8 l/ 100 km erreicht. trotz viel kurzstrecke usw. der 'bessere diesel' ist wohl eher mythos der mineralölwirtschaft ( 150 PS -AWD von 11/2012 )

 

[Red Queen]

Ich tanke seit Jahren alle meine Diesel mit dem normalen Diesel von der Star Tanke.Alles gut das teuerer Ultimate Tanke ich nicht.

LG
Red Queen

 

[Finski]

Hallo,

der Unterschied ist eigentlich nur, das der Ultimate-Diesel von ARAL z.B. keinen Bio-Diesel-Anteil enthält.



Gruss
Desaster

Als bekennender ARAL Ultimate Tanker muss ich dir leider widersprechen.
Als ich letzten Donnerstag mein alsogeschätztes Ultimat, weil ohne Bio-Anteil tanken wollte, stand auf der Zapfsäule "Mit 5% Bio-Anteil",
beim normalen Diesel 7%.
Also absofort kein Ultimate bzw. Shell-Premiumdiesel mehr für meinen CX-5.
Solange das noch ohne Bio-Anteil war habe ich den Preis gerne bezahlt, mit Bio-Anteil aber nicht mehr.

 

[RoM]

Die Aral Homepage ist das etwas arg vage. Dort heißt es, bei Ultimate Diesel wird „in der Regel“ kein Biosprit beigemischt, „kann aber Spuren enthalten“. Was für ein rumgeeiere.....

https://www.aral.de/de/retail/kraft...e-kraftstoffe/biogene-kraftstoffzusaetze.html

 

[topspinntiger]

Ich habe auch mal für ein knappes dreiviertel Jahr diesen Vergleich mit Aral Dieseln und HEM Diesel angestellt.

Vergleich Aral Diesel zu Ultimate Diesel:

Beim Ultimate hatte ich in etwa eine Mehrreichweite zwischen 20-40 km pro Tankfüllung. Die Regenerationszyklen begannen beim Ultimat nach ca. 190-220 km und beim Aral Diesel bei ca. 170-180 km.


Vergleich Ultimat zu HEM Diesel:

Mehrreichweite beim Ultimate ca. 60-80 km pro Tankfüllung. Bei einer echten Sparfahrt (vorausschauendes Fahren, viel rollen lassen, selten über 2000 U/min und 110 km/h) waren es sogar um die 100 km.
Regenerationszyklus beim HEM Diesel begann nach ca. 150-170 km.


Insgesammt hatte ich den Eindruck, dass mit dem Ultimate der Motor ein klein wenig ruhiger (seidiger) läuft und der Unterschied im Verbrauch verringerte sich stark bei kalten Temperaturen (also so bis 10°C). Am deutlichsten war der Verbrauchsunterschied so zwischen 20-25°C.

Den Kostenvergleich habe ich dabei außer Acht gelassen, da bei uns die HEM Tanke außerordentlich günstig ist und somit der Preisunterschied zum Ultimate extrem hoch ausfällt. Mich hat in diesem Test wirklich nur der Verbrauch und der subjektive Eindruck des Motorenlaufes interessiert.

Der Einspareffekt beim Ultimate rührt zum großen Teil aus den längeren Zyklen zwischen den Regenerationen her, da hier eben seltener der Mehrverbrauch während der Regeneration eintritt.
Während der Regenaration bin ich normal gefahren sodass sie bei mir so ca. 20km dauert. Wäre ich hier mit 80 km/h im 6. Gang (Automatik) gefahren, schaffe ich die Regeneration nach 10 km und der Einspareffekt wäre wahrscheinlich noch etwas größer gewesen.

Gruß topspinntiger

 

[dieselwiesel]

Meinen ersten Diesel habe ich vor 36 Jahren gefahren.
Damals galt: Diesel verdichtet - egal welche Brühe - und peng-klingel fährt, auspufft und fertig.
Das ist heute mit den ganzen Dramen über Injektoren, Ölverdünnung und Filtern eine andere Welt.
Deshalb gilt es sich zu entscheiden zwischen
1. "kurzfristig objektiv sparsam" wegen geringerer Literpreise und
2. "langfristig subjektiv lohnend" wegen Qualitätserhalt und Fahrspass

zu 1 das Auto soll nach 80Tsd km oder 100Tsd km sowieso weg, weil auch 5 oder ? Jahre alt.
wieso dann "pfleglich" investieren, Hauptsache billig an der Tanke, auch "klingeln" stört nicht
und der etwas Traktorhafte Klang ist Wurscht
zu 2 man will /kann nicht alle 3 - 4 Jahre neu kaufen, fährt die Kutsche 150 bis 200 Tsd.km
oder noch mehr ! will weniger Ölverdünnung, weniger AGM-Ventil und Filterreinigung, schont
die Injektoren und ihr Klackerkonzert und hat Spaß an weichem Lauf.

Wenn 1 zutrifft, kein Fehler billig zu tanken, frühzeitig weg mit der Karre, das war´s
Wenn 2 zutrifft ist das ein Langzeiterlebnis. Man genießt den runden Motorlauf, will nix von
Injektorenklappern oder deren teuren Wechseln wissen, Ölwechsel sind weniger häufig
weil weniger Ölverdünnung, langfristig (!) pilzen AGM-Ventil und Ansaugtrakt nicht so zu
wegen besserer Verbrennung und die Maschine atmet freier.
Die Kosten kann man mit der Shell-V-Power-Rabattkarte reduzieren, nicht ganz weg kriegen
(bei 2 mal 48 Liter tanken hat man den Monatsbetrag zurück und bei der zweiten Füllung den
Preisunterschied der beiden Füllungen halbiert. Mehr tank - mehr "spar")

Ich fahre BMW GT (ein Sensibelchen bezgl. der Injektorenkonzerte) und einen Mitsu Pajero.
Gerade der Pajero hat sein ausgeprägtes Traktoren-Immage mit V-Power verloren. Es gibt
Leute die mich fragen ob ich jetzt einen Benziner fahre.

Ich gebe zu, ich bin ein Benziner-6-Zylinder-Typ, hatte das mit 3 Ltr. und 4 Ltr. Hubraum.
Aber ich fahre Diesel wegen dem Drehmoment, Zugwagen, Langstrecken, vielen Nutzungsjahren.
Dann wenigstens V-Power und die Illusion eines "seidigen" fahrens.

Welcher Diesel-Saft?
Da geht es nicht unbedingt nur um Sinn (im Fall 1 ) sondern auch im Fall 2 (neben der Qualitätspflege der techn. Teile) um gewisse Präferenzen die dem sich-Wohl-fühlen dienen.

 

[Drachenreiter]

Liste gemacht und verglichen

Hier sind meine 5 Cent dazu:

Excel-Liste gemacht und alles dokumentiert, Ergebnis:
Die örtliche ED-Tanke (https://ed-info.de/) bringt mich am weitesten.
Errechneter Mittelwert sind 6,53 für´s Jahr bis jetzt.

Bei Shell/Aral säuft die Lady bei gleichem Fahrstil errechnete 0,82ltr./100KM mehr und
von Ultimate halte ich persönlich garnichts.

Ähnlich verhält es sich auch mit dem 2er meiner Frau und dem Ranger des Schwagers.
Von dem Kleinen hab ich jetzt keine genauen Werte, aber meine Holde bemängelte die fehlende Leistung beim blauen Sprit. Die auch für mich deutlich spürbar war, da ich öfter mit dem Auto fahre.

Das der Ranger kein Sparwunder ist, sollte klar sein, aber im direkten Vergleich ED vs. Aral bei gleicher Strecke und Fahrweise, wird von dem blauen Zeug 1,4ltr./100KM mehr verbrannt.