Umwelt Plakette und neue CX-5

lionman

Mitglied
Habe die Technische Daten vom neuem CX-5 gelesen. Wenn ich aber dasselbe will wie jetzt (TS+, 2.0 Benziner, Handgetriebe), dann soll die Umwelt unfreundlicher sein als mein heutige, die noch ein grüner Plakette hat. D.h. in die NL bei uns soll die jetzt einen "D" Label statt "A" haben.
Aber aus welchem Grund?? CO Ausstoß ist dasselbe, Gewicht ist auch nicht viel anders. Wird das dann jetzt eine gelbe Plakette…? Merkwürdig, oder??
 

weristda

Mitglied
Habe die Technische Daten vom neuem CX-5 gelesen. Wenn ich aber dasselbe will wie jetzt (TS+, 2.0 Benziner, Handgetriebe), dann soll die Umwelt unfreundlicher sein als mein heutige, die noch ein grüner Plakette hat. D.h. in die NL bei uns soll die jetzt einen "D" Label statt "A" haben.
Aber aus welchem Grund?? CO Ausstoß ist dasselbe, Gewicht ist auch nicht viel anders. Wird das dann jetzt eine gelbe Plakette…? Merkwürdig, oder??

Das er jetzt ein "D" statt ein "A" bekommt könnte daran liegen, dass die Kriterien für die Einstufung geändert wurden.
Sonst endet das mal wie bei uns bei den Kühlschränken, wo es A+, A++ und A+++ gibt.
 

Schuchi

Mitglied
Modell
2. (seit 2017)
Motor
2.2 D AWD
Dass ein Fahrzeug mit Verbrennungsmotor überhaupt jemals ein A bekommen hat, ist an sich schon schlimm genug.
Antriebe mit einer derart schlechten Effizienz verdienen bestenfalls ein C, maximal ein B.
Ausgenommen wären da im Verhältnis Motoren für die Formel 1, diese sind vom Wirkungsgrad schon mal um ein Vielfaches besser, als Serienmotoren. Freilich kann man bei Verbräuchen jenseits der 50 ltr/100km auch nicht wirklich von A sprechen.

Aber das nur mal so am Rande.
 

Schuchi

Mitglied
Modell
2. (seit 2017)
Motor
2.2 D AWD
Naja, um ein Vielfaches...Wie soll das gehen?
Normale Otto-Motoren erreichen nicht mal 40 % (je nach Verdichtungsverhältnis).
Formel-1-Aggregate haben inzwischen 80 % und mehr, also schon mehr als das Doppelte.

Übrigens: Schon Faktor 1,1 ist ein Vielfaches ;-)

Quelle: HIER
 

titus68

Mitglied
Na, dann hast Du recht, aber 80 % kann man ja fast nicht glauben.
Darf der Motor dann noch warm werden. :eek:
Aber steht ja geschrieben, hoffentlich dann bald auch in unseren Mazdas...
 

Schuchi

Mitglied
Modell
2. (seit 2017)
Motor
2.2 D AWD
Wir schweifen zwar ab, aber Formel-1-Motoren sind, wenn man den Spritverbrauch zur erziehlten Leistung
ins Verhältnis setzt, die effizientesten Verbrennungsmotoren. Dies können eigentlich nur Elektromotoren (> 90 %) überbieten. Aber daran arbeiten ja u.a. die Jungs von Tesla wie verrückt.
In der Performance-Klasse des Model S erzeugt man beachtliche Beschleunigungswerte.
Da gibt es tatsächlich eine Taste im Menü, die heißt: "Wahnsinn" ... damit kann man bissel das Startverhalten eines modernen GT- oder Formel-Wagens nachspielen, kostet aber jedesmal etwa 20-30 km Reichweite.

Aber nun wieder BTT
 

dab_ch

Mitglied
Modell
2. (seit 2017)
Motor
2.5 G AWD
Formel-1-Aggregate haben inzwischen 80 % und mehr, also schon mehr als das Doppelte.
Quelle: HIER
Danke für den interessanten Link. Leider finde darin nur Zahlen zur Effizienz des KERS und das ist bei 80%, hat in dem Sinn aber nichts mit der Effizienz des Verbrennungsmotors zu tun.
 

Schuchi

Mitglied
Modell
2. (seit 2017)
Motor
2.2 D AWD
Leider finde darin nur Zahlen zur Effizienz des KERS und das ist bei 80%, hat in dem Sinn aber nichts mit der Effizienz des Verbrennungsmotors zu tun.
Falsch, der Wert bezieht sich auf die Effizienz des gesamten Aggregats incl. Kers ;).
Sicherlich verfälscht das den Wert, aber Mazda hat da ja auch das iELOOP und iSTOP, welche zur Effizienzsteigerung beitragen, da es den Verbrauch reduziert.
Sicherlich kann man solche Motoren nicht wirklich direkt vergleichen, aber es ging ja nur mal um die Einstufung im Energieeffizienz-Ranking.
 

Der Inschenör

Mitglied
Hallo Schuchi.

Ich lese es auch so, dass sich die Angabe lediglich auf das Kers bezieht.

Die Energie-Effizienz des Mercedes-Motors lag nach Aussage von Motorenchef Andy Cowell im letzten Jahr bei ca. 45 %. Insofern lagst Du mit dem Faktor 1,1 schon ziemlich gut.;) Und ein Technologie-Sprung von 45 % auf 80 % innerhalb eines Jahres ist wohl eher unwahrscheinlich und thermodynamisch eh unmöglich. Der theoretisch maximal erreichbare Wirkungsgrad eines Verbrennungsmotors liegt bei ca. 54 %.

Gruß
Stefan
 
Zuletzt bearbeitet:

lionman

Mitglied
Das er jetzt ein "D" statt ein "A" bekommt könnte daran liegen, dass die Kriterien für die Einstufung geändert wurden.
Sonst endet das mal wie bei uns bei den Kühlschränken, wo es A+, A++ und A+++ gibt.

Ich habe auch gehört dass die Ursache ein höheres (Leer)Gewicht sein soll… Kann sein, aber so viel Unterschied kann das doch nicht geben….!?
 
Oben