Resümee nach 2 Wochen CX-5

Epo

Mitglied
Gleich mal vorne weg, es wird nicht nur gute Kritik zu lesen sein.

Was bewerte ich:
CX-5, Sportsline, Allrad, Automatik, 2,2 Liter 4 Zylinder, 175 PS EZ 2016
Was hatte ich vorher:
Audi A6 Avant, Front, Schalter, 2,7 Liter 6 Zylinder, 179 PS EZ 2006

Fangen wir mal bei der Optik an:
Im Moment habe ich Winterreifen mit schwarzen Alus und einer 38er ET, mit denen sieht das ganze schon richtig gut, wenn die 19" Serien Sommerreifen drauf kommen, muss eine Spurverbreiterung her.
Dann passt das auch.
Endrohrer habe ich 100mm drauf, die kleinen mickrigen von Werk sehen einfach albern aus.
Mit diesen kleinen Modifikationen sieht der CX-5 um einiges besser und "bulliger" als der Audi aus.

Handling, Verarbeitung, Haptik:
Im Vergleich zu vielen anderen Asiaten und selbst auch dem ein oder anderen deutschen Autobauer, ist der CX-5 wirklich exzellent verarbeitet und auch die Schalter, Hebel und Taster
fühlen sich nicht, wie ich das von früheren Mazda kenne, so absolut billig an. Verarbeitung und Haptik somit auf Niveau eines deutschen Neuwagens, aber nicht besser
als der 10 Jahre alter Audi, dort waren die Schalter sogar ein wenig "massiver" und wertiger.
Würde hier ein Unentschieden sagen.

Navi, Radio, Elektrik:
Mit den richtigen Einstellungen kann man aus dem Bose System schon richtig was raus holen, natürlich nicht mit einer ordentliche Anlage zu Hause zu vergleichen, aber es
reicht aus für Unterwegs.
USB, DAB, UKW hat bisher tadellos funktioniert, auch wenn es mir ab und zu so vorkam als ob das Umschalten bei DAB ewig dauert.
Das Navi hatte die ersten Kilometer ein wenig Schwierigkeiten meine Position zu kennen, das hat sich aber mittlerweile erledigt, keine Ahnung
warum. Hoffe das bleibt so.
Auto LED Licht, Auto Scheibenwischer, Klima/Heizung/Sitzheizung funktionieren bestens, hier gibt es nichts zu meckern.
Im Vergleich zum Audi allerdings nicht besser, der konnte alles schon damals, nur hatte er Xenon statt LED.
Daher auch hier nur ein Unentschieden.

Motor, Fahrleistung:
Leider kommt hier die erste Kritik und ich bereue es so einen kleinen Motor gekauft zu haben.
Der 175 PS Allrad Diesel ist im Vergleich zu meinem damaligen Audi einfach lahm. Gibt es das "in den Sitz drücken" heutzutage gar nicht mehr?"
Schnellere und bessere Beschleunigung im Vergleich zum Audi, hat man dann, wenn man z.B. an T Kreuzungen beim Lenken direkt einfach weiter
Gas geben kann. Ansonsten ist der Motor einfach zu wenig spritzig, Kick Down hat ein 1-2 Sekunden Loch bis was passiert und auch hier dreht der
Diesel zwar ewig hoch, aber es kommt einfach keine so enorme Beschleunigung wie beim Audi.
Endgeschwindigkeit ist er auch um ca. 20-25 km/h unterlegen. 225-230 km/h waren mit dem Audi kein Thema, mit dem CX-5 ist bei 200 km/h Ende
und um bis dahin zu kommen braucht es eine gefühlte Ewigkeit, der Audi hatte da weniger Probleme die Geschwindigkeit zu erreichen.
Außerdem waren auch die Reserven bei hohen Geschwindigkeiten besser, wenn man bei 180 km/h aufs Gas ging, gab es noch mal einen richtigen Ruck.
Beim CX-5 ist ab 160 km/h einfach Ende mit "Ruck".

Spritverbrauch:
Und nun das größte Mango, was hat sich denn Mazda hier bitte gedacht. Man wird hier mehr als dreist belogen und Angaben von 5,5 l/100km kombiniert sind einfach
unverschämt. Ist evtl. nicht unbedingt ein Mazda Thema aber ich habe nun mal einen gekauft. Früher waren die Angaben wenigstens richtig, zwar höher aber richtig.
Heute sind die Angaben um 4 Liter geringer aber die Autos brauchen genau so viel wie früher, wenn nicht sogar mehr.
Im Moment steht die Durchschnittliche Anzeige noch bei 8,2 Liter, wie der CX-5 allerdings auf diesen geringen Wert kommt, ist mir schon ein Rätsel obwohl er ja schon deutlich über 5,5 liegt.
Ich fahre zu ca. 90% Autobahn auf dem Weg in die 35 KM entfernte Arbeit, momentan mit vielen Baustellen wodurch nur 80-100 km/h möglich sind.
Gestern wollte ich dann mal wissen wie viel der CX-5 so braucht im Vergleich zum Audi.
Normal los gefahren und nach ca. 500 Meter bin ich auf der Autobahn, die ersten 5 Kilometer sind zwischen 80 und 120 begrenzt, also auch nicht schneller gefahren.
Danach kommt eine Baustelle die ist ca. 10 KM lang und man kann auch wieder nur 80-100 fahren.
Danach gings dann für ca. 10 Kilometer mit gemütlichen 130 weiter. Dann kommt eine sehr angenehme und freie Strecke von ca. 5 KM, dort hab ich den CX-5 dann mal ausgefahren.
Am Ende dann noch 5 Kilometer Landstraße mit 100 km/h. Als ich dann zu Hause ankam dachte mir wird schlecht, 10 Liter Durchschnitt!
Mit dem Audi hatte ich bei ähnlicher Fahrweise und höherer Endgeschwindigkeit ca. 5,5-6 Liter.

Fahrverhalten:
Hier dafür nun was positives, hier kann der Audi mit dem CX-5, zumindest auf Landstraßen absolut nicht mithalten. Das Fahren macht einfach mehr Spaß,
auch wenn der Motor gefühlt nicht so viel Leistung hat.
Es ist alles wesentlich übersichtlicher, beim Fahren sowie beim Aus/Einparken und auch das Kurvenverhalten ist sehr angenehm. Wobei ich gestehen
muss das ich den Spurhalte Assi nach 1 Woche deaktiviert hab, der nervt einfach. Wenn ich Kurve schneiden will, dann will ich Kurve schneiden und niemand
der mir ins Lenkrad greift.
Im Gelände war ich auch schon, mit dem Audi ging das nicht.
Ich beziehe das Fahrverhalten ausschließlich auf Landstraße und Gelände, auf der Autobahn hat der Audi die Nase extrem weit vorne. Der Audi ist viel viel leiser, schneller und hat einen niedrigeren Verbrauch.

Platzangebot:
Da der A6 Avant ein Kombi ist, war der Kofferraum hier natürlich ein wenig größer, ist aber auch Blödsinn dies zu vergleichen aber egal.
Dem Fahrer bieten beide Wagen genügend Platz, wenn man beim Audi den Fahrersitz bis Anschlag nach hinten schiebt, ist hinten allerdings absolut kein Platz mehr. Beim CX-5 bleibt da mehr.
Kindersitz einbauen geht beim CX-5 wesentlich angenehmer weil höher ;-)


Kleinigkeiten die nicht die Welt sind, aber auch aufgeführt gehören:
- Wie schon erwähnt hat es mich gestört das die Motorhaube keine Lifter hat und die Heckklappe so niedrig ist (ich 1,90 Meter).
Konnte mit dem ATH Zubehör für 250 Euro allerdings relativ schnell gelöst werden.
- Wollte eigentlich unbedingt eine Standheizung, leider biete dies Mazda nicht an wenn man einen Neuwagen konfiguriert, Schade.
Die Preise die man so liest (2-3000 Euro) wenn man es sich nachträglich einbauen lässt, sind schon unverschämt im Vergleich zu anderen
Herstellern bei denen man es direkt mit konfigurieren kann. (750-1500 Euro)

Fazit:
Im Moment bin ich ein wenig unzufrieden mit dem "schwachen" Motor und dem extrem hohen Verbrauch. Der Audi hatte einen 80 Liter Tank wegen
seiner Standheizung. Tanken musste ich alle 2-3 Wochen. Der CX-5 einen 48 Liter Tank bei fast doppeltem Verbrauch, sagt ja alles.
Zwischen den Beiden Wagen liegen 10 Jahre Entwicklung und trotzdem ist der CX-5 nicht wirklich "besser", vom Motor sogar unterirdisch unterlegen. Das ärgert mich wenn ich ehrlich bin.
Denn wirklichen "Gewinn" den ich durch den CX-5 habe, ist die Rückfahrkamera, das Key-Less System und der Allrad für schöneres auf Landstraßen fahren.
Der Rest ist gleich oder ein "Verlust"

Nun noch ein paar Fragen und Anmerkungen:
- Liegt der hohe Verbrauch evtl. noch am Einfahren? Glaube zwar selber nicht dran aber ein wenig Hoffnung muss ja sein. Wobei da ja auch keine 2-3 Liter rum kommen würden.
- Hat jemand der einen CX-5 fährt ein Auto zum Vergleich das ein wenig Leistung hat um mir meine Aussage/Annahme mit der schwachen Leistung zu bestätigen. Oder "ging" mein A6 einfach so grandios
und ich hatte vorher einfach schon ein klasse Auto.
-Macht der Unterschied zwischen 4 Zylinder 2,2 Liter und 6 Zylinder 2,7 Liter so massiv viel aus um den mageren und lauten Motor eventuell darauf zu schieben?

- Im Moment probiere ich mit dem Race Chip Ultimate ein wenig umher, muss sagen man merkt nicht wirklich einen Unterscheid. Die Aussagen oben beziehen sich übrigens auf den Serienzustand, den Chip
kann man ja per App ganz einfach deaktivieren und wieder aktivieren.


Sollte jemand an meinen Aussagen was zu bemängeln haben, bitte um sachliche Kritik und keinen geistigen "dann kauf dir doch einen Premiumwagen zu Premiumpreisen" Dünnschiss.
Ich stelle den CX-5 nur so dar, wie er sich für mich nach den ersten 14 Tagen anfühlt, da es so ist, wie es ist, da ich kann ja ich nichts dafür.
 

Chriz

Mitglied
Ab da wo du den 4 Zylinder mit dem 6 Zylinder verglichen hast, habe ich aufgehört zu lesen...

Der 4 Zylinder hat eine 1,2 Sek langsamere Beschleunigung bei ca. 30kg weniger Masse. Er hat aber statt 400, 420nm bei 2000rpm.

Also ist es eher subjektiv dein Gefühl, weil dir der alte TDI-Bums fehlt.

Der CX-5 hat 13l mehr Kofferraumvolumen.
 
Zuletzt bearbeitet:

Steini85

Mitglied
Guter, sachlicher Bericht wie ich finde. Nur Kombi und SUV in Endgeschwindigkeit zu vergleichen halte ich für nicht so einfach, ausserdem hat der Mazda natürlich keinen 48l Tank, wenngleich er mit 10l mehr auch nicht wirklich groß ist.
 

drako666

Mitglied
Sehe ich das richtig du vergleichst einen Kombi mit einem SUV und dazu ein V6 mit einem V4?

Dazu vergleichst du ein 35K Auto mit einem etwa 50K Auto?

Ich habe zwar nur die 150PS Version aber meiner zieht bis knapp 200 Km/h ohne Probleme so durch, klar es ist kein Rennwagen liegt vielleicht auch daran das Mazda und Audi 2 verschiedene Firmenphilosophien haben.

Und das mit dem Spritverbrauch liegt wohl eher am fahrer als am Auto, es sein denn am Auto ist was kaputt.
Fahre selber jeden Tag zur 42km zur Arbeit und verbrauche nur 7L liegt aber auch daran das da Hochgeschwindigkeitsfahrten mit dabei sind ;) sonst würde ich sicherlich noch 0,5L weniger verbrauchen
 

Ivocel

Mitglied
Sehe es auch wie Steini....

Eine "fahrende Schrankwand" mit einem Kombi zu vergleichen in der Endgeschwindigkeit ist nicht fair.

Wäre so, als würde ich ein X6 M mit einem Lamborghini Galardo LP 570 vergleichen.
Beide haben ungefähr die gleiche Motor-Leistung..... aber das war es dann schon.
 

HardRockMark64

Mitglied
Leiser Motor bei AUDI??? HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHA!!!!!!! Einen leiseren und vibrationsärmeren Motor als der 2,2l Peugeot/Mazda hat bisher nur Honda bauen können. Da nutzen die 6 Zylinder des Audi auch nichts. Und von wegen die Hälfte des Verbrauchs des CX5, klar wenn man im Windschatten von LKW's rumschleicht...
 

Der Inschenör

Mitglied
Hallo Epo.

Wie die Kollegen schon angemerkt haben, vergleichst Du Fahrzeuge die man eigentlich nicht vergleichen kann.

Zum Spritverbrauch kann ich sagen, zumindest 5 l/100km habe ich schon erreicht - im Urlaub, entspanntes Dahingleiten auf der Landstraße. Wo ich üblicherweise liege siehst Du links.;) Aber das ist mir der Spaß allemal wert.:eek:

Die "gefühlte" Beschleunigung bekommt Audi besser hin. Bei mir standen der Q3 und der CX-5 zur Debatte. Der Audi hatte gefühlt den deutlich größeren Bumms. Auf dem Papier war er, zu meinem Erstaunen, sogar etwas schlechter als der CX-5. Audi bringt die Beschleunigung m. E. nur "spektakulärer" auf die Straße, beim CX-5 geht es "unspektakulär" einfach vorwärts. Und gegen zuwenig Leistung kannst Du ja etwas tun, hast ja einen Diesel.;) In Darmstadt, da werden sie geholfen.
Aber ist Dir die "Leistungsschwäche" nicht schon bei der Probefahrt aufgefallen?

Gruß
Stefan
 

Siutsch

Mitglied
Ich finde den Vergleich grundsätzlich zwar ganz OK und fair, aber sehe das ähnlich, wie meine Vorschreiber, der Vergleich von Kombi und SUV und 4- oder 6-Zylinder passt nicht so ganz.

Das Problem mit der Gedenksekunde, Spritzigkeit und mit Glück auch Endgeschwindigkeit bekommst Du mit der hier schon oft angesprochenen "Luft" eigentlich komplett gelöst, ich zumindest bin SEHR zufrieden damit.
Solltest Du mal bei einem Treffen teilnehmen (was ich Dir unbedingt empfehlen kann), dann lass Dir das mal vorführen.

Einzig mit dem Verbrauch und der Kapazität des Tanks bin auch nicht nicht zufrieden, mehr, als 50 Ltr. kann auch ich nicht nachtanken, obwohl 57 oder 58 Ltr. reinpassen sollen. Hier wird schon recht früh in's Notprogramm gewechselt, hatte ich schon ein mal erleben dürfen und auch kürzlich, dass die Kiste gar nicht mehr fahren wollte (etwas zu hoch gepokert).
Man kann also nur max. 50 Ltr. nutzen, zusammen mit den knapp 1 - 1,5 Ltr. höhreren Verbrauch, als mein alter 6er Diesel kommt man so leider auf höchstens 650 km, statt vorher 850,- km, daran muss man sich halt gewöhnen.

Die Möglichkeiten des Entertainment Systems sind schon ganz nett (siehe AIO), und auch sonst gebe ich ihn nicht wieder her.
 

cx5camper

Mitglied
Also mit dem Spritverbrauch bin ich auch noch nicht ganz zufrieden.
Ich liege hier mit vielen Bergen jeden Tag so bei 8.3 bis 8.5 Liter.
 

Tuerschieber

Mitglied
Moin,

ich habe zwar "nur" einen FWD und 150 PS aber der ist übermorgen 2 Wo. alt und 1500 km gefahren. Mein BC hat bis jetzt keine 8 angezeigt. z.Z. fahre ich so um die 5,8 - 6 ltr. Diesel. Dass es keine Rakete, ist sieht man schon an der Form, ein Sportwagen sieht anders aus oder? Das ist ein Reiser und kein Raser. Ich würde sagen da hat sich jemand das falsche Fahrzeug gekauft.


Gruß aus Bremen

Der Mensch hat dreierlei Wege klug zu handeln: durch Nachdenken ist der edelste, durch Nachahmen der einfachste, durch Erfahrung der bitterste.
 

lfrodermann

Mitglied
Also ich hatte einen BMW E91 3 Ltr. Diesel mit 231 PS.

Der ging natürlich auch besser als der 175 PS 4 Zylinder. Hubraum ist auch beim Diesel durch nix zu ersetzen.
Da konnte ich auch bei 220 KM noch Gas geben und es kam noch was.

Die Verarbeitung beim BMW und Audi waren allerdings schon besser als beim Mazda.
Bei mir knarzt das Dashboard schon mal. Das war bei 10 Jahre altem BMW und Audi NIE.
Man merkt schon deutlich einen Qualitätsunterschied. Klar die deutschen Autos kosten ja auch gleich mal 10-15T Euro mehr (oder noch mehr). Irgendwo muss der Preis ja her kommen.
Vom Motor und Getriebe kann ich nix schlechtes sagen. Der 175 PS zieht gut durch. Der Verbrauch ist in etwa auf dem Niveu des BMWs mit 6 Zylindern.
Das kommt ist aber bauartbedingt. Das Auto ist viel Höher und nicht auf Luftwiderstand optimiert. Daher find ich den Verbrauch gerade noch annehmbar. Vor 10 Jahre habe ich einen Seat Leon gefahren mit 5 Litern Diesel. Nun sind es 7 Liter.

Meine Meinung nach 4 Monaten:
Motor und Getriebe gut. Bei der Verarbeitung muss Mazda noch nachlegen. Die Materialien sind schon wertig, aber nicht bis ganz zu Ende gedacht.
So ist der Stoff der Sitze nicht so richtig fest. Soll heißen, dass man Falten in den Stoff bekommt, wenn man sich nicht so ordentlich hin setzt.
Hier geht die Kritik weiter. Die Sitzheizung (Stoffsitze) sind ne Katastrophe. Die werden nach 10 Minuten heiß dann gehen die wieder aus usw.
Beim Audi waren die Sitze nach ca 1 Kilometer HEISS. Hier muss ich gefühlt 10 Kilometer warten bis die heiss werden.
Es knarrt beim Zuziehen der Tür und im Kofferraumdeckel wackelt nach 10 mal zumachen der Haltegriff.
Sowas sollte eigentlich bei einem so hoch gelobten Auto nicht mehr passieren. Gerade deshalb habe ich mich für den Facelift entschieden.
Na ja. Nun werde ich das Auto erst mal ein paar Jahre fahren. Allerdings weiss ich nicht, ob das nächste KFZ wieder ein Mazda wird.
Meine Frau fährt KIA und dort knarrt und wackelt nix. Tja. Schauen wir mal.
 

myliuss

Mitglied
Hallo Epo,

erstmal danke für den ausführlichen Bericht!

Deine Kritik über die Motorleistungen kann ich nicht nachvollziehen.
Das erste was ich bei einer Probefahrt teste, ist eben die Motorleistung.
Oder hast Du den Wagen ohne Probefahrt gekauft?
 

Lex

Mitglied
Modell
1. (2011–17)
Motor
2.2 D AWD
Die Sitzheizung (Stoffsitze) sind ne Katastrophe. Die werden nach 10 Minuten heiß dann gehen die wieder aus usw.
Beim Audi waren die Sitze nach ca 1 Kilometer HEISS. Hier muss ich gefühlt 10 Kilometer warten bis die heiss werden.

Das würde ich aber mal reklamieren. Bei mir werden die Stoffsitze auf einem km schon so heiß, dass ich von Stufe 3 auf 1 runterregeln muss, damit ich mir nicht den Hintern toaste.

Gruß, Alex
 

arom01

Mitglied
Hi

Interessanter Bericht. Kann zum A6 nicht mitreden. Dein Verbrauch sollte nach dem Einfahren nach unten und die Leistung noch etwas nach oben gehen. Habe ich jedenfalls so empfunden. Glaube um 1000 km und danach nochmals sind Schwellwert im System.

Rest ist natürlich Subjektiv und der Vergleich A6 - CX5 v.a. für Dich ausschlaggebend.

Stichwort "Das hatte mein XXX schon vor YYY Jahren"

Klar, was meinst Du, woher die Japaner "kopieren"? Mein 2007 Mazda 6 war ein in Form und Funktion dem A4 um 1998 rum nachempfunden.

Die teuren Extras machen erst Mal die Premium Marken rein, wenns beim Kunden gut ankommt und die Entwicklungskosten geringer geworden sind, gibt es das auch beim Rest. ABS kostete bei einer S Klasse von 40000 DM 11000 DM Aufpreis. heute ist es in jedem Kleinstwagen dabei.

Wobei wir mit dem CX5 ein Ausstattungspaket bekommen, was on seiner Klasse und dem näheren Umfeld beispiellos ist zu dem Preis.

Bis in 5 Jahren bietet Mazda komplettes Stop and Go Fahren an für 2000 Aufpreis im Paket Kostet heute bei Mercedes locker das selbe ohne Paket. BTW: Was hat Dein A6 damals neu gekostet? :D

Lass dich nicht in Selbstzweifel aufgehen, du hast Dich mit dem CX schon richtig entschieden.

Viel Spass noch...
 

Epo

Mitglied
Erstmal Danke für die vielen konstruktiven Antworten. Die Leute die ab gewissen Stellen nicht mehr weiter gelesen haben, hätten dies tun sollen, da sich viel relativiert.
Z.B. hab ich bei den Fragen dazu geschrieben ob es evtl. am Vergleich zwischen 4 Zylinder 2,2 und 6 Zylinder 2,7 Liter liegen kann, dass es einen subjektiv schlechteren Eindruck macht. Scheinbar macht dies den wohl größten Unterschied aus, der Satz "Hubraum ist durch nichts zu ersetzen" trifft einfach 100% zu.

Den Vergleich hab ich auch nur deshalb angesetzt weil es mein vorheriges Auto war, was hätte ich denn sonst nehmen sollen? Glaub das haben viele falsch verstanden. Das war kein kaufe ich nen A6 Avant oder Mazda CX-5 Vergleich, sondern eben mein Auto davor.

Ich hoffe das aus dem Bericht herausging das der CX-5 durchaus Spaß macht zu fahren und gut gelungen ist, aber eben im Punkto Motorleistung und erst Recht Spritverbrauch nicht meine Erwartungen trifft. Schaut z.B. mal auf die Werksangaben!

Was die Probefahrt angeht, tja da gab es ein Problem. Probe gefahren bin ich den CX-5 mit 150 PS und um den Motor zu "spüren" den Mazda 6 mit 175 PS.
Es hieß dann, jetzt stell dir den Motor im CX-5 vor ;-)
Ja, war vielleicht ein wenig blauäugig, da bin ich ja ehrlich und "wirklich schlecht" geht er ja nicht, dachte halt das die Motoren im Jahre 2016 mehr Bumms dahinter haben, aber scheinbar ist es andersherum.

Man merkt das es scheinbar den ein oder anderen User echt persönlich trifft wenn man was negatives schreibt, aber ich bin doch nur Käufer und nicht der, der es entwickelt. Ich schreibe das was ich aus meinem persönlichen Eindrücken empfinde. Und es ist absolut nichts an den Haaren herbei gezogen. Schließlich habe ich einen gewissen Betrag x für einen Neuwagen bezahlt und wenn mir daran etwas nicht passt, frage ich nach ob es evtl. nur an mir oder dem Wagen an sich liegt.

Um aber noch mal auf den Spritverbrauch und den Motor zurück zu kommen, mittlerweile bin ich mir sicher das der A6 Avant von damals einfach ein absoluter Glücksgriff war, ich würde jeden der darüber lacht am liebsten mal einladen damit zu fahren, aber der Wagen steht beim Mazda Händler ;-)
Im Fahrraum hast du bei 220 gemeint du fährst 100 und selbst bei Minus 20 Grad war er einfach sehr leise. Durchzug war ebenfalls grandios.
Und sorry stimmt, beim Tankinhalt des CX-5 hab ich mich verschrieben, mein Fehler.
Aber auch hier wäre ein größerer Tank eben schön, machen ja viele andere Hersteller nicht anders, würde es aber so weiter gehen, müsste ich jede Woche einmal tanken, nicht schlimm, aber irgendwie nervig. 20 Liter mehr hätten doch nicht weh getan, oder gibt es wirklich gut Gründe dagegen.

Das mit dem einpendeln des Verbrauchs beruhigt mich schon ein wenig, ich werde es beobachten und den Thread neu aufwärmen wenn ich mehr gefahren bin.
Außerdem steht ja noch der Leistungsprüfstand mit Chip aus @bigi1983 ;-)
Sollte dies nicht reichen werde ich einen Ausflug nach Darmstadt oder Augsburg machen und den Chip zurück schicken.
Hoffe ich werde bei dem Treffen nicht gesteinigt da ich die heilige Kuh beleidigt hab.

Also danke noch mal für die hilfreichen Antworten und alles Gute und mehr Toleranz an die Nörgler, es ist nur ein Auto übrigens.
 
A

anonymous302

Guest
Ich denke auch, dass sich dein Gefühl untermotorisiert zu sein verabschiedet, wenn du in DA warst. Ich kenne den A6 und die Fahrleistungen jetzt nicht, aber mit den 210PS und der angepassten Gaspedalkennlinie verlierst du keinen Gedanken an zu wenig Leistung. Ich meine, Bigi hat mal 7,2s für den Sprint von 0 auf 100 gemessen. Ich denke, sehr viel schnellere SUV findest du in dieser Preisklasse nicht.

Zu deinem Verbrauch. Ich vermute mal, dass bei deiner Testfahrt die Regeneration zugeschlagen hat. Dort hätte normalerweise bei den Geschwindigkeiten ein 6 vor dem Komma stehen müssen. Gib dem Auto noch etwas Zeit. [emoji1] Bei höherem Autobahntempo nimmt er sich aufgrund des Aufbaus natürlich einen ordentlichen Schluck aus der Pulle. Im Normalbetrieb komme ich auf ca. 7 Liter. Mit dem Allrad und Automatik würde ich noch nen Liter draufpacken und halte 8Liter für wahrscheinlich. Ich hoffe, dass du die 5,5 Liter nicht als Ziel angenommen hast. Die bekommst du realistischerweise nicht hin. Zieh nochmal ein Fazit nach einem halben Jahr. Ich bin mir sicher, dass das dann anders ausfällt. [emoji1]
 
Oben