192PS vs. 165/160PS

[gnix]

Hallo aus dem Nordosten der Republik.

Bin schon seit längerer Zeit stiller Mitleser hier in diesem tollen Forum, weil bei mir spätestens Anfang nächsten Jahres ein Kfz-Wechsel ansteht.

Obwohl noch einige andere Automarken im (Vergleichs-) Rennen sind, sagt mir mein Bauch schon heute, dass es ein CX5 wird.

Aufgrund niedriger Fahrleistungen (<10000km pro Jahr), wird es definitiv ein Benziner. Aber hier ist noch nicht entschieden, welcher Benziner es wenn denn wird. Mein Kontostand sagt: der Kleine mit 165/160PS, der Bauch sagt: der Große mit 192.

Probefahrten habe ich noch nicht gemacht. Unser Mazda Autohaus hat aber sowieso immer nur ein Fahrzeug da (meistens Diesel), so dass mir wahrscheinlich die Motorvergleichsmöglichkeiten fehlen werden.

Darum möchte ich an dieser Stelle mal die Gemeinde fragen, ob jemand Fahrerfahrungen sowohl mit dem kleinen, als auch dem großen Benziner hat (aus Probefahrten oder woher auch immer), wie groß die Unterschiede sind und ob sich der Aufpreis lohnt.

(Ich weiß, hier gibt es schon Threads zur Leistung des kleinen, als auch des großen Benziners, aber mir fehlt einfach ein direkter Vergleich.)

 

[arminCX5]

Ich bin mit dem 165er total zufrieden-Kraft, Verbrauch! Beim 192er kannst Du auch nicht sonderlich über die Ausstattung variieren, beim "Kleinen" schon. Fahr-wenn möglich-beide Schmuckstücke und Du wirst sehen, der "normale" Benziner reicht vollends.
Als Ausstattung in Deutschland sollte es schon zumindest Exclusive sein.
Gruß
Armin

 

[rg1072]

Ich hatte(habe) beide gefahren. Einmal den 160 AWD und jetzt den 192AWD. Sicherlich ist da ein Unterschied zu merken..wäre ja auch Quatsch wenn nicht! Würde es aber auch nicht vom Motor abhängig machen. Man kommt mit beiden vorwärts und ans Ziel[emoji6] da ist doch wie schon geschrieben eher die Ausstattung interessant. Den großen bekommst du nur als Sportline und hast dann fast die komplette Ausstattung..den gibt es nicht in den anderen Austattungslinien.
Das musst du für dich entscheiden..wenn dir eine andere Austattungslinie eher zusagt bzw. reicht nehm diesen[emoji4] wie gesagt ein Unterschied ist es schon, aber so groß ist er nun auch nicht, das man den Kauf davon abhängig macht.

 

[cx-5-cruiser]

Ich habe damals beide probegefahren - mich letztlich für den 160PS Benziner entschieden. Mein Profil ist auch weniger als 10000 km jährlich, viel Landstraße, wenig Autobahn und ein wenig Stadtverkehr. Bei den heutigen Verkehrsverhältnissen kann ich die Mehrleistung nicht nutzen. Die Straßen sind voll, mehr als 100 kann ich auch auf der Landstraße kaum mal fahren, man schwimmt nur mit. Höherer Verbrauch, höhere Versicherung und Steuer und ggfs. auch höhere Wartungskosten haben mich zu dem Entschluss geführt, dass der kleine Benziner für mich ausreicht. Wenn man nicht unbedingt Termindruck hat und rasen muss oder ständig überholen will, genügt der kleine Benziner völlig für die täglichen Fahrten. Ich vermisse bisher nichts, auch nicht an Leistung.

Natürlich ist das immer relativ. Mehrleistung zu haben, kann nie schaden. Nur bei mir war die Überlegung, ob einige tausend Euro mehr dafür Sinn machen, wenn ich es bei meinem persönlichen Fahrprofil nicht nutzen kann.

Nach 6 Monaten glaube ich immer noch, die richtige Entscheidung für ich getroffen zu haben. Der Verbrauch hat sich mittlerweile bei ca. 7,3 Liter Super bei normaler, zügiger Fahrweise eingependelt. Was will man mehr ....

 

[Ingo]

Wenn der Geldbeutel entscheidet, lieber einen toll ausgestatteten 160er.

Mir ist der 192er jetzt nach einem 1/2 Jahr aber bereits zu schwach auf der Brust, das würde wohl auch beim 250PS Turbobenziner irgendwann so sein.

Am liebsten hätte ich den 175PS Diesel, auf 200+PS beatmet und mit 240km Endgeschwindigkeit, dagegen sprach und spricht mein Kurzstreckenprofil und der gefährdete Versicherungsschutz.

 

[Jenny08.2016]

Hey gnix,

ich bin den kleinen Benziner zwar nicht zum Vergleich gefahren.
Allerdings hatte mein fMH auch keinen großen Benziner da ... nur den Diesel (welchen ich im November letzen Jahres schon zur Probe hatte).

Allerdings konnte er mir die gewünschte Motorisierung in einem Pool VFW mieten.
Ich hab nichts dafür bezahlt und hatte so die Möglichkeit alle Motorisierungen zu testen, die mich interessiert haben

Abschließend würde ich sagen ... sprich deinen fMH mal darauf an, ob er dir nicht die passende Motorisierung besorgen kann
Fahr dann beide Probe und entscheide für Dich was am besten ist

LG Jenny

 

[Lennor]

@Gnix
Mach Dir vieleicht mal Gedanken betr. Schaltung oder Automatik.
Falls Du Automatik bevorzugst wird es schwieriger Leute zu finden denen dann die 160Ps reichen.
Da ist der mit 160 Ps anscheinend nicht sooo spritzig wie mit Schaltgetriebe.

@ Ingo
Geht mir mit der Leistung manchmal auch so, dann schalte ich "Sport" zu und mach nen Kickdown, dann bin ich wieder zufrieden.
Dafür kann ich den Großen im Winter unter 8,5l fahren (ohne Klima) und teste gerade den "Sommeverbrauch" mit Klima und hoffe dabei auf einen guten Wert zwischen 8,5 und 8,9l
Und das finde ich im Vergleich zu den Dieseln und der Leistung sehr angemessen. (Vorallem wenn die Diesel nach dem Update nen halben Liter mehr saufen)

 

[Elsata]

Ich bin beim großen mit täglich 2x6 km Kaltstart und dann nochmal mit Spaßfaktor Gaspedaltuning auf 10ltr. Durchschnittverbrauch.
Natürlich habe ich auch Strecken mit 12-20 km einfach

Bin mit der Leistung des großen sehr zufrieden

Ich würde den großen wieder nehmen, weil ich unbedingt Automatik und AWD haben wollte

 

[kayleigh71]

Du musst Dir wohl zu aller erst beantworten, was Du haben möchtest. Eher einen Cruiser oder eher einen Rennwagen.

Ich fahre den 165 PS, bin eher Cruiser. Beschleunigen kann man mit dem auch ganz gut. Aber ein Rennwagen ist er definitiv nicht. Der 192PS (den bin ich auch mal Probe gefahren) gibt da schon ein bisschen mehr her.

Beide kommen in Sachen Beschleunigung aber nicht an die Diesel ran. Die kicken einfach mehr.

Ich für mich bin mit meiner Entscheidung nach nunmehr fast 2 Jahren immer noch unglaublich zufrieden. Hatte es nach so langer Zeit noch nie bei einem Wagen, dass ich mich auf die Fahrten freue.

Mit dem Auto an sich kann man eigentlich nicht viel falsch machen.

 

[ImVKool]

Beide kommen in Sachen Beschleunigung aber nicht an die Diesel ran. Die kicken einfach mehr.

Am liebsten hätte ich den 175PS Diesel, auf 200+PS beatmet und mit 240km Endgeschwindigkeit, dagegen sprach und spricht mein Kurzstreckenprofil und der gefährdete Versicherungsschutz.

Stimmt, deshalb ham wa den in Berlin öfter! Ick fahr auch eher Kurzstrecke und City, aber das Fahrgefühl macht bei mir den größten Teil der "Freude am Fahren" aus! 240 aber nur Bergab und uffm Tacho, leider nicht uffm GPS-da muss Ick nochmal nachsteuern lassen. Fahr ruhig mal den Diesel Probe.

Grüße aus Berlin 101

 

[arminCX5]

Kann mich kayleigh nur anschließen-nach eindreiviertel Jahren jeder Kilometer Freude und Genuss. Und das bei 7.0 Litern im Schnitt!
Gruß
Armin

 

[Hennes]

Hallo gnix
Ich fahre jetzt seid etwas mehr als 2 Jahren den 165er, bin mit der Leistung zufrieden.
Hatte vorher einen C-Max mit 125 Ps, mit dem Auto hast du "Quasi" nur im Weg gestanden.
Die 165 Pferde gehen für mich schon ganz gut, und er Verbrauch ist identisch wie die Kollegen hier schreiben.

Viel Spaß bei deiner Entscheidung .......

Gruß Hennes

 

[Skyliner]

Hi, hatte/habe beide gefahren. Beide mit AT. Der kleinere war mir damit zu müde.
Der 192er ist defintiv besser und im Verbrauch kein Unterschied.
Gruss Sky

 

[Bobbycar123]

Habe seit ca. 10 Monaten den kleinen Benziner mit Exclusive Line Ausstattung. Nach nun ca.10000km bin ich absolut begeistert von dem Wagen. Verbrauch jetzt bei hochsommerlichen Temperaturen und Klima auf Höchstleistungen laut Bc 7,3 Liter, exakt ausgeliefert 7,6 Liter. Motor ist leise, kein Rennwagen aber um Cruisen völlig ausreichend. Fahrprofil: in der Stadt zügig, auf der Autobahn ca 140Km/h. Fahrverhalten super und ich gehöre auch zu denen, die sich immer noch freuen wenn eine Fahrt ansteht. Wollte ursprünglich auch den Diesel nehmen, habe mich dann aber wegen meiner Jahresfahrleistung und extremen Kurzstreckenprofil für den Benziner entschieden. Viel Geld gespart, keine Sorgen wegen Ölverdünnung, einfach nur super zufrieden. Da ich kein Alltag wollte, kam der grosse Benziner für mich eh nicht in Frage.

 

[Bobbycar123]

Sollte natürlich Allrad heissen und nicht Alltag

 

[UweTec]

die Schwierigkeit die Frage hinreichend zu beantworten liegt sicher darin, dass einige (wie ich auch) beide Modelle nur probegefahren haben und dadurch nur ein Kurzzeiteindruck bleibt. Ich selbst fand die Kombination der Automatik mit 192PS am harmonischten. Ich bin schon früher Automatik gefahren damit war das kein Umstieg. Die Zeiten einer Viergangautomatik sind glücklicherweise lang vorbei. Dadurch fahren sich mittleweile auch Motoren mit weniger Leistung in Kombination mit einer Automatik besser. Unterhaltsseitig gibt es nur einen marginalen Kostenunterschied der kein Entscheidungskriterium sein kann.
Was den Allrad angeht; mag sein dass der den Verbrauch geringfügig erhöht und der ein oder andere mag sagen, wo mehr Teile verbaut sind kann mehr kaputt gehen aber für mich ist das eher ein Sicherheitsfaktor als ein "Offroad-gimmick". Ich komme ursprünglich aus der Nähe Hamburgs und wohne mittlerweile ganz im Süden der Republik. Dh aus Regen wurde Schnee und gerade aus diesem Grund möchte ich den Allrad nicht missen. Die Vorteile von weniger Schlupf und mehr Grip sind da auch wenn man sie nicht ständig bewusst wahrnimmt.
Kurzum ich fand den 192PS CX-5 insgesamt etwas souveräner, wenn auch die 165PS Maschine völlig ausgereicht hätte.

Uwe