Werden Dieselfahrzeuge aus Innenstädten verbannt?

Zweitens wüsstest Du - wenn Du den Artikel gelesen hättest - dass beim Grenzwert für die Straße eine andere Vorgehensweise verwendet wird, nämlich die epidemiologische. Danach wurde eine gesundheitliche Beeinträchtigung ermittelt, wenn Menschen Luft einatmen, die unter vielen anderen Inhaltsstoffen mehr als 40 Mikrogramm Stickstoffdioxid enthält. Das heißt aber nur, dass die Summe der verkehrsbedingten Emissionen schädlich ist. Ob das Stickoxid aus Dieselabgasen der Bösewicht ist – oder Feinstaub aus Benzinmotoren, wurde gar nicht untersucht.
Lieber Gerhard.
Ich habe den Artikel gelesen. Bitte keine erneuten Unterstellungen.
Ich schrub als Grund für den Unterschied, einmal haben es Arbeitsmediziner und einmal die WHO festgelegt. Daher der Unterschied.
Das kann man selbstverständlich alles in Frage stellen und als Quatsch bezeichnen. Ändert nur nichts an den festgelegten Grenzwerten. Und wenn ihr noch hundert Stunden euch darüber aufregt.
Sorgt dafür, daß die Werte sich ändern! Wenn ihr aber nix tut außer euch hier zu echauffieren, bleibt alles wie es ist.
Den Machern gehört die Welt, nicht den Quatschern.
Und die Industrie gehört zu den Machern. Siehe Dieselgipfel. Das haben sie doch wieder die Regierung geschickt eingegart.
 

Willie

Mitglied
Modell
2. (seit 2017)
Motor
2.5 G AWD
Ganz genau, Gerhard....wir auch!

Nur fällt mir gerade auf, das ich genau neben einem Laserdrucker sitze;)
 

Desaster

Mitglied
Grenzwerte

Sorgt dafür, daß die Werte sich ändern! Wenn ihr aber nix tut außer euch hier zu echauffieren, bleibt alles wie es ist.

Hallo,
ähm, dagegen vorgehen kann man nur, wenn es denn zu Fahrverboten kommt.
Dann kann man klagen, wenn man Betroffener ist.
Da kann dann im Rahmen eines Gerichtsverfahren geprüft werden, wie diese Grenzwertermittlung und die Grenzwerte überhaupt zustande gekommen sind.
Reine Willkür, ohne jegliche wissenschaftliche Grundlage dürfte dann keinen Bestand haben.
Gruss
Desaster
 

Smartdriver

Mitglied
Modell
1. (2011–17)
Motor
2.2 D AWD
Ich schrub als Grund für den Unterschied, einmal haben es Arbeitsmediziner und einmal die WHO festgelegt. Daher der Unterschied.

Zu dem "schrub" fällt mir jetzt einiges ein, aber wir wollen ja nicht quatschen, sondern machen. :)

Genau hier liegt das Problem.
Einmal haben es Arbeitsmediziner anhand von realen Test an Lebewesen nachweislich belegt, wo die Grenzwerte für Lebewesen sind und einmal hat die WHO Annahmen auf Grund von Daten getroffen, die nicht explizit die Ursache erforschten.
Hier liegt dein Fehler, zu behaupten nur unterschiedliche Gruppen haben das festgelegt!!! Nein, eine Gruppe (Arbeitsmediziner) hat es getestet und die andere Gruppe (WHO) behauptet einfach.

Um es mal einfacher darzustellen:
Wann der Fall in eine tiefe Grube tödlich ist, haben Arbeitsmediziner nachgewiesen, indem sie eine Ratte in die Grube geworfen haben und festgestellt haben, das sie bei 10m Grubentiefe tot war. Danach haben sie das mit einer 9m Grube usw. gemacht, bis sie festgestellt haben, bei 20cm stirbt die Ratte nicht. Ratten sind 10x kleiner als Menschen also sind Gruben ab 2m für Menschen tödlich. Belegbares Ergebnis.

Die WHO hingegen schaut sich an, wie viele tödliche Unfälle hatten Menschen, die im 100m Umkreis von 1m tiefen Gruben wohnen - Ergebnis 4 tödliche Unfälle dort im Schnitt.
Daneben gab es im Schnitt nur 3 tödliche Unfälle von Menschen, die in einem Umkreis von 100m zu ihrem Wohnort keine 1m tiefe Grube hatten.
Also ein Toter weniger bei Menschen, die nicht in der Nähe einer Grube lebten.

Also behauptet nun die WHO, es gibt in Deutschland 10.000 Gruben die tiefer sind als 1m, wegen dieser Gruben sterben 12.000 Menschen in Deutschland. Die 2.000 Toten mehr als über die Herleitung bezogen, bildet die WHO über politische Argumentationen ab.
Ob es noch andere Gründe gab und welche, warum im Schnitt ein Mensch mehr stirbt im Umfeld einer Grube, hat bisher noch niemand untersucht.

So und genau so kommen diese Umweltaktivisten auf die flotten Sprüche, das Diesel-Fahrer 10.000 Tote in Deutschland produzieren. Auf Grund von WHO-Daten, die nach dem gleichen, o.g. Muster erstellt wurden.
 

Kladower

Mitglied
Das ist der selbe Artikel wie ihn morpheus22 in der Mobilversion verlinkt hat.
Kann man aber ruhig zwei mal lesen, ist wirklich gut geschrieben ;)
 

morpheus22

Mitglied
Mein "Machen" sieht so aus, dass ich aufs Dorf gezogen bin und nur noch äußerst selten mit meinem Diesel durch die Stadt fahre - da ist mir die Luft viel zu dreckig ;)
So ähnlich sieht es bei mir aus, nur dass ich täglich nach Stuttgart mit der Bahn und quer durch mit der Stadtbahn muss, aber alle mal besser als mit dem Auto. Muss mich zwar häufig über die Bahn ärgern, aber kein Vergleich mit dem Staustress rund um Stuttgart. Und eins ist klar, mit den Öffis ist es wesentlich billiger, allein wenn ich nur die Spritkosten rechne. Außerdem wäre mir der Dicke viel zu schade, allein wegen der Arbeit 22.000 km pro Jahr im Stau zu verbraten.
Und zur Entlastung der Straßen, hätte ich eine Maßnahme die sofort wirkt und jede Menge NOx und Feinstaub spart, die Unternehmen sollten beim Thema Homeoffice mal anfangen flexibler zu werden. ;)
 

Kladower

Mitglied
Aber nur unter dieser Bedingung: "...Wird beim Kauf eines neuen Mazdas ein Selbstzünder mit Euro 4 oder älter in Zahlung gegeben..."
 

Kladower

Mitglied
Wollte ja nur darauf hinweisen. Nicht das jemand denkt, er kann seinen Diesel-CX-5 beim Kauf eines Benziners in Zahlung geben und die Prämie kassieren ;)
 

menkman

Mitglied
Modell
2. (seit 2017)
Motor
2.5 G AWD
Wie bei allen anderen Herstellern auch.... nur Euro4 oder älter.

Wenn ich das richtig verstehe (nicht nur bei Mazda) ist es ja so das der Händler bis zu diesem Betrag gehen kann.
Beispiel: für unseren Q5 (Euro 4) hätte mir der fMH 12 T€ gegeben wenn er ihn in Zahlung genommen hätte. Jetzt, mit der Prämie, wären daraus ja keine 18 T€ geworden. Hätte er mir hingegen nur 4 T€ geben wollen wäre er jetzt in der Lage gewesen mir 6 T€ zu bieten.

Gruss
Claus
 

General_Dave

Mitglied
Würde sich ja fast lohnen meinen Mazda 2 1.4 Diesel mit großem Hagelschaden zu verscherbeln, hat auch schon knapp 200.000km runter und läuft wie ne eins aber die Prämie ist schon verlockend.
Aber der neue Mazda 2 hat in der Grundausstattung ja nicht mal eine Klimaanlage -.-
 

Ivocel

Mitglied
Wenn ich das richtig verstehe (nicht nur bei Mazda) ist es ja so das der Händler bis zu diesem Betrag gehen kann.
Beispiel: für unseren Q5 (Euro 4) hätte mir der fMH 12 T€ gegeben wenn er ihn in Zahlung genommen hätte. Jetzt, mit der Prämie, wären daraus ja keine 18 T€ geworden. Hätte er mir hingegen nur 4 T€ geben wollen wäre er jetzt in der Lage gewesen mir 6 T€ zu bieten.

Gruss
Claus

Wie das genau läuft, kann ich dir nicht sagen, damit habe ich mich nicht damit beschäftigt, da uninteressant derzeit für mich.

Ich weiß, dass es neu Vw und Audi es eher vom Modell, was gekauft wird, abhängt.
Für touareg oder Q7 sind 10.000 € möglich, die bekommst du beim A1 oder Lupo wohl nicht ;)
 

Desaster

Mitglied
Rabatte

Hallo,
das ist doch sowieso nur Augenwischerei...! Man bekommt die Prämie, aber dann wahrscheinlich keinen weiteren Rabatt.
Im Endeffekt wird das für den Käufer eher ein Minusgeschäft werden.

Viel wichtiger ist für mich, wo diese aufgekauften Fahrzeuge dann bleiben, also wo die dann weiterhin die Luft verpesten???
Wird ja hoffentlich nicht so werden, wie bei der letzten Abwrack-Aktion, wo diese Fahrzeuge nach Afrika verbracht wurden und da wohl auch heute noch die Luft verpesten.

Gut, ist ja sicher die Afrikanische Umwelt und nicht unsere........! Wir haben ja offenbar eine eigene Erde.....!
Gruss
Desaster
 

menkman

Mitglied
Modell
2. (seit 2017)
Motor
2.5 G AWD
@Desaster
Wenn man so denkt, bringen die E-Autos was?
Es wird nur eine "Auslagerung" der Umweltverschmutzung passieren.

Hier der, wie ich finde, ganz gute Versuch eine Antwort darauf zu geben. Falls bekannt sorry für's Doppelposting.

Wisst ihr welche Fragestellung ich in der ganzen Diskussion vermisse? Die Frage wie sinnhaft es überhaupt ist rund 1.600 KG in Bewegung zu bringen, egal mit welchem Energieträger, um in den meisten Fällen gerade mal 80 KG bequem von A nach B zu bringen!?
Bei der Beantwortung der Frage bin ich selber mehr Pharisäer als Gutmensch. :(

Gruss
Claus
 
Oben