Resümee nach 2 Wochen CX-5
- Ersteller Epo
- Erstellt am
sportdoccy
Mitglied
Servus, habe meinen CX-5 auch seit ca. 2 Wochen und bin - bis auf wenige kleine und nicht erwähnenswerte Ausnahmen - äußerst zufrieden.
Bzgl. Spritverbrauch liege ich nach gut 1500 km bei 6,5 l. Fahre aber auch sehr "vorausschauend" ... nach den ersten 1000 km auch ein wenig höher "gedreht". Ich denke, dass sich Werte von um die 6 l durchaus als realistisch darstellen können. Mir reichen Beschleunigung und Drehmoment völlig aus und da ich vorher probegefahren bin, wußte ich auch, was ich erwarten kann.
Mir ist ein wenig schleierhaft, wie man solche Autos vorher nicht ausprobieren kann und sich dann später über den mangelnden "Bumms" beschwert ...
Der Vergleich zwischen A6 und CX5 hinkt natürlich, wie zuvor von anderen schon beschrieben.
Bzgl. Spritverbrauch liege ich nach gut 1500 km bei 6,5 l. Fahre aber auch sehr "vorausschauend" ... nach den ersten 1000 km auch ein wenig höher "gedreht". Ich denke, dass sich Werte von um die 6 l durchaus als realistisch darstellen können. Mir reichen Beschleunigung und Drehmoment völlig aus und da ich vorher probegefahren bin, wußte ich auch, was ich erwarten kann.
Mir ist ein wenig schleierhaft, wie man solche Autos vorher nicht ausprobieren kann und sich dann später über den mangelnden "Bumms" beschwert ...
Der Vergleich zwischen A6 und CX5 hinkt natürlich, wie zuvor von anderen schon beschrieben.
Lancelot
Mitglied
Kann mich nur anschließen.....der Verbrauch pendelt sich ein. Ich bin bei recht viel Stadtverkehr bei 7,8l zur Zeit und am Anfang war mein Verbrauch auch erstmal viel höher.
Was die DA-Luft betrifft, danach hast du (noch ) mehr Spaß an dem Mazda. Ich konnte es heute nach der Wiederbeatmung durch Bigi und nach ca. 500 km ohne die Luft wieder extrem erfahren auf der Rückfahrt nach Frankfurt auf der A5....
Grüße Ralf
Was die DA-Luft betrifft, danach hast du (noch ) mehr Spaß an dem Mazda. Ich konnte es heute nach der Wiederbeatmung durch Bigi und nach ca. 500 km ohne die Luft wieder extrem erfahren auf der Rückfahrt nach Frankfurt auf der A5....
Grüße Ralf
G
Gelöschtes Mitglied 2522
Guest
Hallo Epo, schöner Bericht, erstmal danke dafür. Ich halte den Vergleich SUV vs. Kombi auch in gewissen Punkten für nicht wirklich aussagekräftig, weil sich ein SUV gerade bei höheren Geschwindigkeiten eben schwerer tut als der Kombi - das betrifft Deine Punkte bzgl. Anzug bei höheren Geschwindikeiten, Endgeschwindigkeit und Verbrauch.
Ich gebe Dir insofern recht als dass die Automatik einiges an Temperament schluckt. Aber: Das kann man vorher testen. Ich wollte lange zum Schalter greifen, weil der wesentlich mehr Wumms hat - zumindest gefühlt. Aber die Autmatik passt super zum Charakter des Autos. Und ich halte den CX-5 mit dem 175PS Diesel und der Automatik auch immer noch für sehr gut motorisiert und mehr als schnell genug. Auch das scheint mir vor dem Kauf zu klären: Passen Charakter und Temperament des Autos zu meinen Anforderungen? Wenn es Dir jetzt mit der Leistung nicht reicht, kannst Du aber leicht was dagegen tun.
Was den Verbrauch angeht: Auch das hat m.E. stark mit den gefahrenen Geschwindigkeiten zu tun und der Art und Weise wie man beschleunigt. Hier kann man sehr viel rausholen, wenn man bewusst mit dem Gaspedal umgeht. Ich fahre ihn derzeit mit 7.1 Litern auf 100km - mit Winterreifen, Klima immer an, Sitzheizung, generell bewusster Fahrweise, aber ich fahre auch mal 160km/h oder will das Drehmoment spüren.
Ich empfinde es nicht als Nachteil, dass der ganz dicke Wumms der VW TDIs der ersten Jahre fehlt, sondern genieße die gleichmäßige Kraftenfaltung und freue mich, dass der Diesel so schön locker und kultiviert hochdreht und fast durchgängig schön Kraft abgibt.
Was mir allerdings auch fehlt, sind ein paar Extra-Liter beim Tankvolumen, da bin ich voll Deiner Meinung. Wenn man es auf der AB mal krachen lässt, kann man der Tanknadel fast schon zugucken. Aber, wie gesagt, das liegt mehr an der Karosserieform des SUVs als am Motor.
Qualität des Innenraums: Hier hat sich mit dem Facelift viel getan, das passt insgesamt schon, finde ich, auch angesichts des Preisniveaus auf dem sich der CX-5 bewegt. Mein Amaturenbrett klappert und knackst unter gewissen Bedingungen auch - aber das war ich von meinem BMW auch nicht anders gewöhnt. So what!
Insgesamt halte ich - ohne das Auto in den Himmel heben zu wollen, er hat schon auch ein paar Schwächen - den CX-5 für ein sehr gutes Auto, v.a., wenn man bedenkt, dass es sich um eine komplette Neuentwicklung bzw. die erste Modellgeneration handelt.
P.S. Eine Mango ist eine Frucht, was Du meinst ist ein Manko. Sorry, aber da muss ich jetzt einfach mal den altklugen Oberlehrer raushängen lassen. ;-)
Ich gebe Dir insofern recht als dass die Automatik einiges an Temperament schluckt. Aber: Das kann man vorher testen. Ich wollte lange zum Schalter greifen, weil der wesentlich mehr Wumms hat - zumindest gefühlt. Aber die Autmatik passt super zum Charakter des Autos. Und ich halte den CX-5 mit dem 175PS Diesel und der Automatik auch immer noch für sehr gut motorisiert und mehr als schnell genug. Auch das scheint mir vor dem Kauf zu klären: Passen Charakter und Temperament des Autos zu meinen Anforderungen? Wenn es Dir jetzt mit der Leistung nicht reicht, kannst Du aber leicht was dagegen tun.
Was den Verbrauch angeht: Auch das hat m.E. stark mit den gefahrenen Geschwindigkeiten zu tun und der Art und Weise wie man beschleunigt. Hier kann man sehr viel rausholen, wenn man bewusst mit dem Gaspedal umgeht. Ich fahre ihn derzeit mit 7.1 Litern auf 100km - mit Winterreifen, Klima immer an, Sitzheizung, generell bewusster Fahrweise, aber ich fahre auch mal 160km/h oder will das Drehmoment spüren.
Ich empfinde es nicht als Nachteil, dass der ganz dicke Wumms der VW TDIs der ersten Jahre fehlt, sondern genieße die gleichmäßige Kraftenfaltung und freue mich, dass der Diesel so schön locker und kultiviert hochdreht und fast durchgängig schön Kraft abgibt.
Was mir allerdings auch fehlt, sind ein paar Extra-Liter beim Tankvolumen, da bin ich voll Deiner Meinung. Wenn man es auf der AB mal krachen lässt, kann man der Tanknadel fast schon zugucken. Aber, wie gesagt, das liegt mehr an der Karosserieform des SUVs als am Motor.
Qualität des Innenraums: Hier hat sich mit dem Facelift viel getan, das passt insgesamt schon, finde ich, auch angesichts des Preisniveaus auf dem sich der CX-5 bewegt. Mein Amaturenbrett klappert und knackst unter gewissen Bedingungen auch - aber das war ich von meinem BMW auch nicht anders gewöhnt. So what!
Insgesamt halte ich - ohne das Auto in den Himmel heben zu wollen, er hat schon auch ein paar Schwächen - den CX-5 für ein sehr gutes Auto, v.a., wenn man bedenkt, dass es sich um eine komplette Neuentwicklung bzw. die erste Modellgeneration handelt.
P.S. Eine Mango ist eine Frucht, was Du meinst ist ein Manko. Sorry, aber da muss ich jetzt einfach mal den altklugen Oberlehrer raushängen lassen. ;-)
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ja den Ultimate, also den großen. Kickdown und 1...2...ab geht's, das trifft es eher. Leider.
Ne ne, ganz so schlimm ist es dann auch nicht, ich vermute das hier einfach mehrere Sachen aufeinander treffen.
1. Das Auto das ich bisher hatte, hatte einfach einen sehr durchzugsstarken und ruhigen Motor.
2. Der Spritverbrauch des vorherigen Autos ist wohl ungeschlagen bei der Leistung.
3. Dynamik einer Automatik ist nicht gleich Schalter.
4. Diesel mit Regeneration macht den Schnitt kaputt wenn man grad drauf schaut und es dabei zuschlägt, hatte vorher keinen DPF drin.
5. 2,2 Liter 4 Zylinder ist nicht gleich 2,7 Liter 6 Zylinder.
6. Manche haben geschrieben, "nie so einen klasse Wagen gefahren", "Wahnsinn wie der abgeht", ich hätte wohl mal fragen sollen was die vorher gefahren haben. Waren vermutlich keine Autos in meiner Kategorie.
So kommt dann das aktuelle Bild zustande, aber wie gesagt, werde abwarten und bin eigentlich ganz guter Dinge.
1. Das Auto das ich bisher hatte, hatte einfach einen sehr durchzugsstarken und ruhigen Motor.
2. Der Spritverbrauch des vorherigen Autos ist wohl ungeschlagen bei der Leistung.
3. Dynamik einer Automatik ist nicht gleich Schalter.
4. Diesel mit Regeneration macht den Schnitt kaputt wenn man grad drauf schaut und es dabei zuschlägt, hatte vorher keinen DPF drin.
5. 2,2 Liter 4 Zylinder ist nicht gleich 2,7 Liter 6 Zylinder.
6. Manche haben geschrieben, "nie so einen klasse Wagen gefahren", "Wahnsinn wie der abgeht", ich hätte wohl mal fragen sollen was die vorher gefahren haben. Waren vermutlich keine Autos in meiner Kategorie.
So kommt dann das aktuelle Bild zustande, aber wie gesagt, werde abwarten und bin eigentlich ganz guter Dinge.
Oh je, da muss ich ja vollsten zustimmen, das kam einfach im Eifer des Gefechts ;-)
Ne Mango ist zwar was schönes, hat hier aber natürlich absolut nichts verloren. Danke.
G
Gelöschtes Mitglied 2522
Guest
Off-Topic:
Dachte ich mir doch...hab mich halt beömmelt beim Lesen.... und konnte mir die Klugscheißerei einfach nicht verkneifen...
Das ist der Fluch der Autokorrektur, wenn im Text nichts rot ist, passt alles ;-)
Man wird halt immer dümmer, da ich aber aus der IT Branche komme, trage ich ja auch noch meinen Teil dazu bei
Genauso ist es auch bei uns
. Stufe 3 schalte ich schon gar nicht mehr an.Gruß....Andi
G
Gelöschtes Mitglied 2522
Guest
Das hat der CX-5 m.E. auch, aber der Wandler-Automat schluckt doch einiges an Temperament.
Ist beim CX-5 definitiv so. Aber die Automatik des CX-5 ist trotzdem keine schlechte Wahl. Ich würde sie jedem DSG von VW vorziehen... würde aber auch die Acht-Gang-Automatik von BMW nehmen (kostet halt dummerweise der restliche Wagen drumherum noch a bissi mehr...).
Die Regenerationen sind eindeutig ein Manko beim CX-5 Diesel. Man kann es ignorieren, aber der recht kurze Zyklus nervt... und macht sich beim Verbrauch bemerkbar.
Sapperlot! Mach Sachen! ;-)
Na ja, ist halt ein CX-5 Forum hier... da ist man dem Wagen i.d.R. schon sehr zugetan. Und: So ein Empfinden ist auch immer sehr subjektiv....
Ich hatte übrigens - so um 2006 rum - den A6 mal als Leihwagen und denke, ich weiß, wovon Du sprichst, was das Fahrgefühl bei um die 200 Sachen rum angeht. Da kann der CX-5 natürlich nicht mithalten... aber, wenn mir das wichtig gewesen wãre, hätte ich ihn mir auch nicht gekauft. Wünsche Dir, dass Du trotzdem mit ihm glücklich wirst!
Drachenreiter
Plus Mitglied 
- Modell
- 2. (seit 2017)
- Motor
- 2.2 D
Das der Vergleich mit dem Audi etwas hinkt ist schon breitgetreten worden.
Na Egal. Ich schalte sehr früh und hab aktuell nen Jahresdurchschnitt von 6.3/100KM.
Da ich viel mit Eco-Modus unterwegs bin, halte ich das für vertretbar.
Klink mich da mal mit ein:
War gestern und heute als "Umweltsünder" mit´m 2.0er Firmen-Tiguan unterwegs,
also vom Fahrgefühl her, "habe ich den Eindruck eines netten Brummels für ne Vorstadtmama..."
Mein Eindruck davon ist dieser:
Zieht nicht, bist nur im Getriebe am Rühren,mit 85 3/4 im 5. hinter nem LKW raus und durchgetreten... Da passierte nichts...
Aber jeder ist da anders....
Na Egal. Ich schalte sehr früh und hab aktuell nen Jahresdurchschnitt von 6.3/100KM.
Da ich viel mit Eco-Modus unterwegs bin, halte ich das für vertretbar.
Klink mich da mal mit ein:
War gestern und heute als "Umweltsünder" mit´m 2.0er Firmen-Tiguan unterwegs,
also vom Fahrgefühl her, "habe ich den Eindruck eines netten Brummels für ne Vorstadtmama..."
Mein Eindruck davon ist dieser:
Zieht nicht, bist nur im Getriebe am Rühren,mit 85 3/4 im 5. hinter nem LKW raus und durchgetreten... Da passierte nichts...
Aber jeder ist da anders....
tekah70
Mitglied
Auch von mir herzlichen Dank für Deinen interessanten und ausführlichen Bericht. 
Natürlich sind ein 4- Zylinder CX-5 und ein 6-Zylinder A6 konzeptbedingt völlig unterschiedliche Autos. Aber ist es aus meiner Sicht ebenfalls klar, dass man sein neues Auto im Alltag mit seinem zuvor gefahrenen Fahrzeug vergleicht.
Ich kann Deinen Gedankengang aus eigener Erfahrung sehr gut nachvollziehen - mein vorheriges Auto war ein BMW 3er Coupe (E92) mit 218 PS und einem 3 Liter- Reihensechszylinder- Benziner. Der spielte natürlich leistungs- und geschwindigkeitsmäßig in einer ganz anderen Liga als der Dicke, war aber auch von Konzeption und Grundcharakter her ein völlig anderes Auto als der Mazda. Und auch unser BMW 320d Touring Efficient Dynamics Edition (F31), den wir parallel zum CX-5 haben, geht - trotz nominell 12 PS weniger Leistung - gerade auf der Autobahn gefühlt deutlich besser als der Mazda.
Dennoch ist der Mazda mit dem 175 PS- Diesel für meinen Geschmack vollkommen ausreichend und souverän motorisiert. Und selbst wenn es hin und wieder Situationen gibt, in denen man die über Jahre gewohnte Leistung des „Altfahrzeugs“ vermisst, käme für mich persönlich eine nachträgliche Leistungssteigerung à la Chip, Luft etc. aus diversen Grundsatzerwägungen heraus nicht infrage.
Auch auf die Automatik meines CX-5 würde ich nicht verzichten wollen, selbst wenn die Automatik Leistung schluckt und den 175 PS- Diesel evtl. weniger dynamisch erscheinen lässt als mit Handschaltung.
Ich nehme den Dicken stattdessen als das, was er für mich ist und weswegen ich ihn gekauft habe - ein lässiger, entspannter, auf langen Strecken fast schon „entschleunigend“ wirkender, souveräner Cruiser, der sich, falls man spontan Lust hat, für ein SUV erfreulich sportlich um die Ecke treiben lässt.
Und die Frage nach mehr Leistung wird sich für mich erst dann wieder stellen, wenn in ein paar Jahren mal der Kauf des Nachfolgers ansteht und man dann beim CX-5 wohl die Qual der Wahl zwischen einem auf ca. 200 PS erstarkten Diesel und einem 250 PS- Turbobenziner haben wird. Aber das ist dann eine andere Geschichte…
Gruß
Thomas
Natürlich sind ein 4- Zylinder CX-5 und ein 6-Zylinder A6 konzeptbedingt völlig unterschiedliche Autos. Aber ist es aus meiner Sicht ebenfalls klar, dass man sein neues Auto im Alltag mit seinem zuvor gefahrenen Fahrzeug vergleicht.
Ich kann Deinen Gedankengang aus eigener Erfahrung sehr gut nachvollziehen - mein vorheriges Auto war ein BMW 3er Coupe (E92) mit 218 PS und einem 3 Liter- Reihensechszylinder- Benziner. Der spielte natürlich leistungs- und geschwindigkeitsmäßig in einer ganz anderen Liga als der Dicke, war aber auch von Konzeption und Grundcharakter her ein völlig anderes Auto als der Mazda. Und auch unser BMW 320d Touring Efficient Dynamics Edition (F31), den wir parallel zum CX-5 haben, geht - trotz nominell 12 PS weniger Leistung - gerade auf der Autobahn gefühlt deutlich besser als der Mazda.
Dennoch ist der Mazda mit dem 175 PS- Diesel für meinen Geschmack vollkommen ausreichend und souverän motorisiert. Und selbst wenn es hin und wieder Situationen gibt, in denen man die über Jahre gewohnte Leistung des „Altfahrzeugs“ vermisst, käme für mich persönlich eine nachträgliche Leistungssteigerung à la Chip, Luft etc. aus diversen Grundsatzerwägungen heraus nicht infrage.
Auch auf die Automatik meines CX-5 würde ich nicht verzichten wollen, selbst wenn die Automatik Leistung schluckt und den 175 PS- Diesel evtl. weniger dynamisch erscheinen lässt als mit Handschaltung.
Ich nehme den Dicken stattdessen als das, was er für mich ist und weswegen ich ihn gekauft habe - ein lässiger, entspannter, auf langen Strecken fast schon „entschleunigend“ wirkender, souveräner Cruiser, der sich, falls man spontan Lust hat, für ein SUV erfreulich sportlich um die Ecke treiben lässt.
Und die Frage nach mehr Leistung wird sich für mich erst dann wieder stellen, wenn in ein paar Jahren mal der Kauf des Nachfolgers ansteht und man dann beim CX-5 wohl die Qual der Wahl zwischen einem auf ca. 200 PS erstarkten Diesel und einem 250 PS- Turbobenziner haben wird. Aber das ist dann eine andere Geschichte…
Gruß
Thomas
Stephan.HX
Mitglied
3 Wochen, 3.600 km
Hallo,
Also ich kann die Kritik in wesentlichen Teilen nicht verstehen. Ich habe allerdings vorher schon eine Schrankwand gefahren (Sharan mit 150 PS). Ärgerlich ist der kleine Tank, beim Sharan gingen mit dem "Überfülltrick" über 80l, da waren 1.000km möglich.
Ansonsten bin ich mit den Fahrleistungen sehr zufrieden, wesentlich flotter als der Sharan. Aber der war auch 200 Kilo schwerer. Bei vernünftiger Fahrweise verbraucht der cx5 derzeit rund 6,7 l, davon geht aber fast ein Liter auf die Regeneration und den Bleifuss, den ich dann auspacke, falls ich gerade auf der Autobahn bin ...
Bei mir klappert nichts. Adaptives LED-Licht hervorragend. Abstandsregelung Klasse, nie mehr ohne! Die Automatik zieht zügig bis 200 km/h. Ich hatte auch noch keine Probleme mit dem Navi.
Laut fMH geht der Verbrauch zwischen 8.000 und 12.000km weiter runter, da dann die motorsteuerung "frei" geschaltet wird.
Ich bin voll zufrieden, würde aber auch nicht Äpfel und Birnen vergleichen!
Stephan.
Nachtrag: Schade sind die deutlichen Windgeräusche über 120. da hat man einen leisen(!) Motor und dann pfeift es. Kenne ich aber auch schon vom Sharan.
Hallo,
Also ich kann die Kritik in wesentlichen Teilen nicht verstehen. Ich habe allerdings vorher schon eine Schrankwand gefahren (Sharan mit 150 PS). Ärgerlich ist der kleine Tank, beim Sharan gingen mit dem "Überfülltrick" über 80l, da waren 1.000km möglich.
Ansonsten bin ich mit den Fahrleistungen sehr zufrieden, wesentlich flotter als der Sharan. Aber der war auch 200 Kilo schwerer. Bei vernünftiger Fahrweise verbraucht der cx5 derzeit rund 6,7 l, davon geht aber fast ein Liter auf die Regeneration und den Bleifuss, den ich dann auspacke, falls ich gerade auf der Autobahn bin ...
Bei mir klappert nichts. Adaptives LED-Licht hervorragend. Abstandsregelung Klasse, nie mehr ohne! Die Automatik zieht zügig bis 200 km/h. Ich hatte auch noch keine Probleme mit dem Navi.
Laut fMH geht der Verbrauch zwischen 8.000 und 12.000km weiter runter, da dann die motorsteuerung "frei" geschaltet wird.
Ich bin voll zufrieden, würde aber auch nicht Äpfel und Birnen vergleichen!
Stephan.
Nachtrag: Schade sind die deutlichen Windgeräusche über 120. da hat man einen leisen(!) Motor und dann pfeift es. Kenne ich aber auch schon vom Sharan.
topifun
Mitglied
Sehe ich das richtig du vergleichst einen Kombi mit einem SUV und dazu ein V6 mit einem V4?
Dazu vergleichst du ein 35K Auto mit einem etwa 50K Auto?
Ich habe zwar nur die 150PS Version aber meiner zieht bis knapp 200 Km/h ohne Probleme so durch, klar es ist kein Rennwagen liegt vielleicht auch daran das Mazda und Audi 2 verschiedene Firmenphilosophien haben.
Und das mit dem Spritverbrauch liegt wohl eher am fahrer als am Auto, es sein denn am Auto ist was kaputt.
Fahre selber jeden Tag zur 42km zur Arbeit und verbrauche nur 7L liegt aber auch daran das da Hochgeschwindigkeitsfahrten mit dabei sindsonst würde ich sicherlich noch 0,5L weniger verbrauchen
Was Epo zum Verbrauch mit 8l schreibt, kommt schon hin.
Ich habe ziemlich den gleichen Verbrauch.
Nur hingt der Vergleich mit seinem alten Audi, der ja noch keine Euro 6 hat, wahrscheinlich nicht einmal die 5 erfüllte.
Sicher wird bei meinem der Verbrauch auch noch weiter sinken, wenn er richtig eingefahren ist.
Der Inschenör
Mitglied
Hallo Stephan.
Mit Verlaub, da erzählt Dein fMH m. E. Blödsinn. Mein Verbrauch ist nach 10.000 km sogar rein rechnerisch leicht gestiegen:
0 - 10.000: 7,28 l/100km
10.000 - 25.000: 7,35 l/100 km
Das Gerücht kursiert zwar immer mal wieder, aber es ist eben nur ein Gerücht.
Gruß
Stefan
Mit Verlaub, da erzählt Dein fMH m. E. Blödsinn. Mein Verbrauch ist nach 10.000 km sogar rein rechnerisch leicht gestiegen:
0 - 10.000: 7,28 l/100km
10.000 - 25.000: 7,35 l/100 km
Das Gerücht kursiert zwar immer mal wieder, aber es ist eben nur ein Gerücht.
Gruß
Stefan
Zuletzt bearbeitet:
HardRockMark64
Mitglied
EPO:"5. 2,2 Liter 4 Zylinder ist nicht gleich 2,7 Liter 6 Zylinder.
6. Manche haben geschrieben, "nie so einen klasse Wagen gefahren", "Wahnsinn wie der abgeht", ich hätte wohl mal fragen sollen was die vorher gefahren haben. Waren vermutlich keine Autos in meiner Kategorie."
Das von Dir hochgelobte Produkt, habe ich immer als Ersatzwagen bekommen, wenn mein Benzin-betriebener "Vorsprung durch ungeplanten Werkstattaufenthalte", wieder mal gestreikt hat. Hinterher war ich froh den wieder abzugeben, denn mit 6-Zylinder Laufkultur hat dieser Motor gar nichts zu tun gehabt. Die angegebenen Verbräuche sind sowieso etwas für VAG-Märchenliebhaber (zumindest bei meiner Fahrweise).
6. Manche haben geschrieben, "nie so einen klasse Wagen gefahren", "Wahnsinn wie der abgeht", ich hätte wohl mal fragen sollen was die vorher gefahren haben. Waren vermutlich keine Autos in meiner Kategorie."
Das von Dir hochgelobte Produkt, habe ich immer als Ersatzwagen bekommen, wenn mein Benzin-betriebener "Vorsprung durch ungeplanten Werkstattaufenthalte", wieder mal gestreikt hat. Hinterher war ich froh den wieder abzugeben, denn mit 6-Zylinder Laufkultur hat dieser Motor gar nichts zu tun gehabt. Die angegebenen Verbräuche sind sowieso etwas für VAG-Märchenliebhaber (zumindest bei meiner Fahrweise).
CX-5 User
Mitglied
Um eine fahrende Schrankwand auf ähnliche Beschleunigungswerte wie deinen Audi zu bekommen oder darüber hinaus, muss man gut 100-200PS hinzupacken, da kannst Dir dann aber mindestens 2 CX5 kaufen oder manchmal sogar 3 oder 4. Lässt dann noch MTM dran rum schrauben, dann hast eine Beschleunigung von ca 4,8s von 0 auf 100 km/h. Da gibts dann auch in jedem Drehzahlbereich einen "Ruck".
CX5 für das angenehme, zügige Reisen und SQ5 zum Spaß haben.
CX5 für das angenehme, zügige Reisen und SQ5 zum Spaß haben.
Ähnliche Themen
- Gelöschtes Mitglied 21676
- Mazda CX-5 Allgemein
