CX-5 und Konkurrenten

Eventuell hat sich da der Mindset von Toyota inzwischen auch geändert. Wenn ich das richtig in Erinnerung habe hat ja kürzlich Toyota offen zugegeben dass man bei dem Verbrenner nicht mit SkyActive X von Mazda mithalten kann. Bekommt halt Toyota bisschen Verbrennertechnik von Mazda und Mazda bisschen Hybridtechnik. Gegenseitige Patentnutzung wäre bei Großunternehmen ja nichts neues wenn beide Seiten was zu bieten haben.

Gerüchteweise soll wegen der kommenden 95g CO2 Grenze in der EU ja schon über Emmisionshandel nachgedacht werden, da wurde auch schon spekuliert das Toyota wohl unter der Grenze bleibt und sein "Restvolumen" gegen Geld an Mazda verkauft damit die keine Strafe zahlen müssen.
 
Wobei Mazda mit einer zügigen Einführung von Skyactiv-X im 2020 und dem Mazda "BEV" im 2021 (mit und ohne Range Extender) wohl gar nicht so schlecht dasteht. Bin jedenfalls sehr gespannt auf Mazdas Elektro Modelle.
 
dab_ch schrieb:
Leider glaube ich dieser in Bezug auf Mazda nicht wirklich, denn der CX-3 hatte seine Premiere im November 2014 und die EV C.A. Spirit Co., Ltd. (Toyota, Mazda, Denso), das Joint-Venture wurde erst im Oktober 2017 gegründet.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube, die Quelle hat nur CX-3 und 3 verwechselt. Der Dreier wurde tatsächlich 2013 als Hybrid vorgestellt und ist in einigen Ländern mit Priustechnik erhältlich. Das Joint Venture dürfte etwas anderes betreffen
 
Mazda23 schrieb:
Wankel Hybrid ist falsch formuliert.

Mazda bringt reine E-Autos und E-Autos mit Reichweitenverlängerung. Der kompakte leichte Wankelmotor soll nur zur Stromerzeugung für die Akkuaufladung dienen, der Antrieb bleibt nur elektrisch. Somit ist auch nur der eine elektrische Antriebsstrang notwendig.

Die Effiziens hängt dann letztendlich vom Wirkungsgrad der Stromerzeugung ab.
Ich finde diese Strategie genial, das wird extrem spannend, was da kommt.....
Das könnte ein alltagstaugliches Elektroantriebs-Konzept werden, ohne das man Angst um die Reichweite haben muss.
Zum Vergrößern anklicken....

Schau doch mal den Artikel an, der Honda funktioniert genaus so:

https://r.srvtrck.com/v1/redirect?u...ml&ad_t=advertiser&ad_zi=YieldLink&ad_dt=link

Mich würde mal interessieren wie hoch der Verbrauch und wie gut die Fahrleistungen wären,
wenn man den gleichen Motor direkt als Antrieb nimmt und damit nicht den Strom für die Elektromotoren erzeugt. Rein physikalisch wird ja bei jeder Umwandlung von Energie auch ein Teil in Wärme umgewandelt. Normalerweise also nicht möglich mit so einem Konzept bessere Werte zu erzielen als mit Direktantrieb. Da müssen die Reibungsverluste beim E-Antrieb gewaltig unter dem des direkten Antriebs liegen und zudem wohl noch Energierückgewinnung etc. stattfinden.
 
Mazda23 schrieb:
Wankel Hybrid ist falsch formuliert.

Mazda bringt reine E-Autos und E-Autos mit Reichweitenverlängerung. Der kompakte leichte Wankelmotor soll nur zur Stromerzeugung für die Akkuaufladung dienen, der Antrieb bleibt nur elektrisch. Somit ist auch nur der eine elektrische Antriebsstrang notwendig.

Die Effiziens hängt dann letztendlich vom Wirkungsgrad der Stromerzeugung ab.
Ich finde diese Strategie genial, das wird extrem spannend, was da kommt.....
Das könnte ein alltagstaugliches Elektroantriebs-Konzept werden, ohne das man Angst um die Reichweite haben muss.
Zum Vergrößern anklicken....
Dieses System hatte schon der Opel Ampera und soviel ich weiß hats auch der BMW i3 (bin mir nicht ganz sicher).
Beim Opel und seinem GM Pendant war der Verbrenner nur zur Reichweitenverlängerung da.
 
Rainer dre schrieb:
Dieses System hatte schon der Opel Ampera und soviel ich weiß hats auch der BMW i3 (bin mir nicht ganz sicher).
Beim Opel und seinem GM Pendant war der Verbrenner nur zur Reichweitenverlängerung da.
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, dieses System hatte weder der Opel noch der i3.
Bei beiden ist der Verbrennungsmotor (beim i3 optional) lediglich als range extender verbaut.
Das ist also kein vergleichbares Konzept, da hier trotzdem Akkus/Batterien im Fahrzeug verbaut sind
und das Fahrzeug irgendwann trotzdem aufgeladen werden muss.
Bei dem "neuen" Konzept benötigt es keine Batterie/Akku, der benötigte Strom wird direkt erzeugt,
ergo kein Aufladen nötig, die generierte Strommenge muss also auch deutlich über der eines range extenders liegen.
 
Woher hast du die Informationen? Bisher hat Mazda afaik immer von einem Elektroauto geredet mit Wankel als Rangeextender. Also nicht wie der Honda, nicht wie ein Toyota sondern eher wie ein i3. Übrigens haben besagte Hybride (Honda, Toyota etc.) immer auch einen Akku an Bord.

Ich stelle mir das auch unsinnig vor, der Rangeextender soll, um möglichst effizient zu arbeiten, immer im optimalen Drehzahlband und Lastbereich laufen. Ohne ein Akku zum Zwischenpuffern muss der Rangeextender aber die Last der Fahrsituation abfedern. Das heißt er läuft ewig im niedriglastbereich, und ab und an mal mit Volllast.

Übrigens at Toyota diese Woche den neuen Toyota Yaris für den US Markt vorgestellt. Der ist nur ein Mazda 2 mit anderer Frontstoßstange und anderen Emblemen. Vielleicht stammt so etwas aus dem Joint Venture.
Auch wissenswert: im neuen Hybridsystem von Toyota (Corolla bspw.) wird ein Benziner eingesetzt, der viel "Skyactiv"-Technologie beinhaltet. U.a. ist der 14:1 verdichtet mit den gleichen Tricks, die Mazda anwendet (Fächerkrümmer, Brennraumoptimierung)
 
Cillian schrieb:
Woher hast du die Informationen? Bisher hat Mazda afaik immer von einem Elektroauto geredet mit Wankel als Rangeextender. Also nicht wie der Honda, nicht wie ein Toyota sondern eher wie ein i3. Übrigens haben besagte Hybride (Honda, Toyota etc.) immer auch einen Akku an Bord.

Ich stelle mir das auch unsinnig vor, der Rangeextender soll, um möglichst effizient zu arbeiten, immer im optimalen Drehzahlband und Lastbereich laufen. Ohne ein Akku zum Zwischenpuffern muss der Rangeextender aber die Last der Fahrsituation abfedern. Das heißt er läuft ewig im niedriglastbereich, und ab und an mal mit Volllast.
Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, für meinen schlampigen Post.
1) Das mit dem Mazda, da habe ich mich beim Post von Mazda23 wohl verlesen, Schande über mein Haupt
2) Bezüglich des Akkus beim Honda/Toyota wollte ich damit eigentlich nur Ausdrücken, dass eine Batterie/Akku bei dieser vorgehensweise theoretisch nicht notwendig ist (außer natürlich die Batterie wie bei jedem anderen Auto auch zum Starten etc.)
 
CX-5-Jim schrieb:
2) Bezüglich des Akkus beim Honda/Toyota wollte ich damit eigentlich nur Ausdrücken, dass eine Batterie/Akku bei dieser vorgehensweise theoretisch nicht notwendig ist (außer natürlich die Batterie wie bei jedem anderen Auto auch zum Starten etc.)
Zum Vergrößern anklicken....
Doch, eine Batterie (also ein Akku mir geringer Kapazität) ist bei beiden Konzepten sogar essentiell, sonst machen sie energetisch keinen Sinn.:confused:
 
Mal zurück zur Praxis:
Die Förderprogramme für E-Autos / Hybride wie staatliche Kaufprämie oder E-Kennzeichen gibt es nur wenn das Fahrzeug eine gewisse Strecke rein elektrisch fahren kann (ich meine 40km) . Die Plugin-Hybride schaffen das in der Regel, die klassischen Rekuperations-Hybride von Toyota z.B. nicht. Deswegen stellt Toyota seine Palette ja auch von Hybrid (im Sinne dessen was Toyota bisher an Hybriden im Angebot hatte) auf Plugin-Hybrid um (Prius z.B. gibt es inzwischen als Plugin) und gewährt bei den restlichen Modelle einen Zusatzrabatt der der staatlichen Prämie entspricht.

Vollkommen unabhängig davon ob man es nun Hybrid, Range Extender oder wie auch immer nennt wäre es daher höchst verwunderlich wenn neue Modelle die in die Begrifflichkeit E-Mobilität fallen nicht mindestens einen Stecker und einen Akku haben um zumindest die gesetzlichen Anforderungen für Förderprogramme zu erfüllen.
 
In einen neuen CRV habe ich mich noch nicht reingesetzt. Dessen optische Abschreckung wirkt zu gut bei mir. Näher als 10 Meter traue ich mich einfach nicht an den ran, dann setzt der spontane Fluchtreflex ein.:p

LurchiBW
 
Hoppala, ich schrieb's ja schon: Sehschwäche.... die beiden habe ich schon immer verwechselt. Das war noch in der ersten Stufe einer evtl. bevorstehenden Kaufentscheidung, als noch Hybriden in Frage kamen. mea culpa.... streichen...

PS: ich habe daher den obsoleten Beitrag grad gelöscht.
 
Ich finde den CRV außen schöner als den CX5, innen finde ich den CX5 schöner. Irgendwie hat der CX5 zu kleine Scheinwerfer und Rückleuchten. Aber es geht mir mehr um das Fahrgefühl, ob schon jemand einen getestet hat.
 
Der hat aber (trotz Turbo?) recht durchwachsene Werte, insbesondere der Verbrauch auf der Autobahn. Dem G194 wurde der gemessene Verbrauch sogar als Negativum angekreidet, obwohl der in allen Werten geringer ist, als beim downgesizetem Turbo-Dojoda. Naja.....
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben