Erfahrungen mit Verbrauch beim CX-5 Benziner
- Ersteller CX-5
- Erstellt am
Winterbereifung 225
Sodele, einmal München und zurück macht zusammen 7,4l/100kn (rechnerisch).
Der Bordcomputer zeigt ca. 0.1 bis 0.2l zu wenig an.
Gefahren Autobahn, zwischen 110 und 130 km/h, davon ca. 40% im Regen.
Hinfahrt bei ca. 113 km/h, Verbrauch lag da noch laut Bordcomputer Bei 6.9 l7100km.
Bei der Rückfahrt bin ich dann so im Schnitt 130 gefahren, und da hat auch der Regen eingesetzt. Beides hat dann doch einiges am Verbrauch ausgemacht.
Wenn ich ehrlich bin hätte ich mir schon einen etwas besseren Verbrauch vorgestellt. Jedoch bin ich meinen Mazda 3 (105 PS) selten unterhalb von 8l/100km gefahren. So gesehen kann ich doch zufrieden sein.
Sodele, einmal München und zurück macht zusammen 7,4l/100kn (rechnerisch).
Der Bordcomputer zeigt ca. 0.1 bis 0.2l zu wenig an.
Gefahren Autobahn, zwischen 110 und 130 km/h, davon ca. 40% im Regen.
Hinfahrt bei ca. 113 km/h, Verbrauch lag da noch laut Bordcomputer Bei 6.9 l7100km.
Bei der Rückfahrt bin ich dann so im Schnitt 130 gefahren, und da hat auch der Regen eingesetzt. Beides hat dann doch einiges am Verbrauch ausgemacht.
Wenn ich ehrlich bin hätte ich mir schon einen etwas besseren Verbrauch vorgestellt. Jedoch bin ich meinen Mazda 3 (105 PS) selten unterhalb von 8l/100km gefahren. So gesehen kann ich doch zufrieden sein.
Keine Verbrauchsunterschiede bei E5, E10 und Super Plus festgestellt
Ich habe jetzt ca. 8.300 km mit meinen 2.0 AT AWD hinter mich gebracht.
Mein Verbrauch liegt zwischen 7,9 und 8,5 l/100 km je nach Fahrweise.
Den Verbrauch habe ich errechnet/ausgelitert und stammt nicht vom Boardcomputer.
Getankt habe ich Jet und Bavaria Petrol (=ARAL).
Habe mal einige Tankfüllungen hintereinander E5, E10 und Super Plus getankt.
Ergebnis ist, das ich bei mir keine nachvollziehbaren Unterschiede im Verbrauch,
Beschleunigung, i-Stop etc. festgestellt habe. Auch der Wechsel von Sommerreifen
(19" Toyo) auf Winterreifen (19" Maxtrek), hat bei mir den Verbrauch nicht
geändert.
Was den Verbrauch deutlich beeinflusst ist häufige Kurzstrecke,
Geschwindigkeiten über 125 km/ und Kavalierstarts/Kickdown inkl. Kickdown-Schalter.
Fazit: Zukünftig nur noch E10. In NRW gibt es kaum noch Strecken ohne
Tempolimit, somit hat sich das mit dem schnell fahren sowieso erledigt.
Und ab und zu muss ich mir sicher sein, dass das Bodenblech noch
da ist.
Ich habe jetzt ca. 8.300 km mit meinen 2.0 AT AWD hinter mich gebracht.
Mein Verbrauch liegt zwischen 7,9 und 8,5 l/100 km je nach Fahrweise.
Den Verbrauch habe ich errechnet/ausgelitert und stammt nicht vom Boardcomputer.
Getankt habe ich Jet und Bavaria Petrol (=ARAL).
Habe mal einige Tankfüllungen hintereinander E5, E10 und Super Plus getankt.
Ergebnis ist, das ich bei mir keine nachvollziehbaren Unterschiede im Verbrauch,
Beschleunigung, i-Stop etc. festgestellt habe. Auch der Wechsel von Sommerreifen
(19" Toyo) auf Winterreifen (19" Maxtrek), hat bei mir den Verbrauch nicht
geändert.
Was den Verbrauch deutlich beeinflusst ist häufige Kurzstrecke,
Geschwindigkeiten über 125 km/ und Kavalierstarts/Kickdown inkl. Kickdown-Schalter.
Fazit: Zukünftig nur noch E10. In NRW gibt es kaum noch Strecken ohne
Tempolimit, somit hat sich das mit dem schnell fahren sowieso erledigt.
Und ab und zu muss ich mir sicher sein, dass das Bodenblech noch
da ist.
brutusania
Mitglied
Kann ich mir ehrlichgesagt nicht vorstellen. Nicht im geringsten. Wir hatten vorher den Benziner und bei sehr sparsamer Fahrweise waren maximal 7.2 drinnen aber 6 laut bc ne nicht möglich. Unser Diesel zeigt laut bc 6liter an ausgerechnet sind es dann 6.3
dellminator
Mitglied
laut BC sind es 9,5l maximal 500km mit einer TF. jetzt ca. 5'500km auf der uhr. augerechnet habe ich es selber noch nicht. muss aber sagen dass ich 20"er mit 255er pneus fahre
koidragon
Mitglied
Hallo zusammen. Hab jetzt die 51000 km voll.. Fahre einen 2.0 AWD Sportsline und anfangs zeigte der BC 8,5l /100km an. nach einigen Monaten (darunter eine Urlaubsfahrt nach Rügen) zeigte mir der BC 7.9l / 100km an. später im Winter waren es dann plötzlich 8,1l / 100km. Das lag mitunter daran, dass die Bremse hinten rechts ärger machte, im Frühjahr zur Durchsicht/ Ölwechsel in Ordnung gebracht, und siehe da, der Verbrauch sank auf 8,0l / 100km. Bis jetzt die 8,0 gut gehalten letztes Jahr vorm Urlaub K&N Filter nachgerüstet.
letztes Jahr vorm Urlaub K&N Filter nachgerüstet.
Luna050603
Mitglied
Also ich habe jetzt mal 17000 km runter und fahre im Schnitt um die 7 Liter. wenn man meinen Spritmonitor ansieht kann man es verfolgen.
War letzte Woche in Kärnten auf Urlaub und habe auch nur 6,7 Liter verbraucht.
Bin sehr zufrieden damit. Bin kein Schleicher aber auch nicht der jenige der nur Vollgas gibt ich habe ja einen SUV und keinen Sportwagen.
Das einzige was mich halt manchmal stört ist die Beschleunigung beim Tempomat zum Diesel den ich vorher hatte. Sonst kann ich mich nicht beklagen. Da ich meistens in der Stadt fahre und da eh nicht Gas geben kann
War letzte Woche in Kärnten auf Urlaub und habe auch nur 6,7 Liter verbraucht.
Bin sehr zufrieden damit. Bin kein Schleicher aber auch nicht der jenige der nur Vollgas gibt ich habe ja einen SUV und keinen Sportwagen.
Das einzige was mich halt manchmal stört ist die Beschleunigung beim Tempomat zum Diesel den ich vorher hatte. Sonst kann ich mich nicht beklagen. Da ich meistens in der Stadt fahre und da eh nicht Gas geben kann
Zuletzt bearbeitet:
De Roony
Mitglied
Hallo Fan-Gemeinde!
Mögliche 7,5 Liter Verbrauch kann ich auch bestätigen (Handschalter, FWD), sogar in der Hamburger Innenstadt. Dann ist allerdings die 80-Jährige in ihrem Golf II Diesel schneller...
Auf der Autobahn natürlich erheblich mehr. Er kriegt die Sporen - bei Geschwindigkeiten 130 und kleiner schlafe ich ein (ist nicht als Scherz gemeint).
Der günstige Verbrauch ist absolut lobens- und erwähnenswert! Die (möglicherweise Schaden-)Freude gegenüber des geringen Mehrverbrauches des VW würde ich etwas verhaltener ausdrücken, da der VW beim Durchzug nicht einschläft, denn der ist bei unserem CX-5 'ne Katastrophe - handgemessene 22 Sekunden von 80 auf 120 im Sechsten - Laufleistung 6.600.
Greez vom Roony
Mögliche 7,5 Liter Verbrauch kann ich auch bestätigen (Handschalter, FWD), sogar in der Hamburger Innenstadt. Dann ist allerdings die 80-Jährige in ihrem Golf II Diesel schneller...
Auf der Autobahn natürlich erheblich mehr. Er kriegt die Sporen - bei Geschwindigkeiten 130 und kleiner schlafe ich ein (ist nicht als Scherz gemeint).
Der günstige Verbrauch ist absolut lobens- und erwähnenswert! Die (möglicherweise Schaden-)Freude gegenüber des geringen Mehrverbrauches des VW würde ich etwas verhaltener ausdrücken, da der VW beim Durchzug nicht einschläft, denn der ist bei unserem CX-5 'ne Katastrophe - handgemessene 22 Sekunden von 80 auf 120 im Sechsten - Laufleistung 6.600.
Greez vom Roony
Steini85
Mitglied
Verstehe auch nicht was man in einem 6. Gang erwartet? [emoji15] Der Turbo ist nunmal nicht da, und es ist bekannt das er drehen will.
Hab jedenfalls kein Problem runterzuschalten (lassen) wenn Ichs mal eilig hab.
koidragon
Mitglied
tiguan und cx5 kann man doch nicht miteinander vergleichen, tiguan mit turbo und 1.4 maschine gegen cx5 mit 2.0 motor und knappe 20 ps mehr... frage, welcher motor wird wohl länger halten.. da macht doch der turbo eher schlapp, als wie ein mazda motor kaputt geht... ;-)
im höchsten gang zieht kein auto wirklich an auf der autobahn, es sei denn man hat nen rennboliden.. siehe reisbrennen..
im höchsten gang zieht kein auto wirklich an auf der autobahn, es sei denn man hat nen rennboliden.. siehe reisbrennen..
De Roony
Mitglied
Ich gebe euch, Steini85 und Koidragon, vollkommen recht. Eine Rakete habe ich nicht erwartet und mir ist vollkommen bewusst, dass ich keinen Sportwagen fahre. Gedanklich vergleiche ich bei meinen Ausführungen den CX-5 mit meinem Vorfahrzeug, einem Mazda 5 2.0 mit ca. 150 PS.
Der war beim Durchzug wesentlich(!) spritziger, und ich habe gewisse Fortschritte bei einem neueren Modell erwartet. Ferner hatte ich als Leihwagem den aktuellen Mazda 5 - allerdings den 1.8er mit ca. 115 PS, der gefühlt aber wie der CX-5 beschleunigte. Darauf hatte ich bewusst geachtet.
Die Haltbarkeit kann -denke ich- keiner von uns (derzeit) beurteilen oder gibt es Mitglieder, die schon 150.000 und mehr abgespult haben? Als absoluter technischer Laie halte ich die extreme Verdichtung auch nicht gerade für unproblematisch. Ich hoffe, ich irre.
Hier aber ging es ja um den Verbrauch und der ist, wie geschrieben, TOP!
Der war beim Durchzug wesentlich(!) spritziger, und ich habe gewisse Fortschritte bei einem neueren Modell erwartet. Ferner hatte ich als Leihwagem den aktuellen Mazda 5 - allerdings den 1.8er mit ca. 115 PS, der gefühlt aber wie der CX-5 beschleunigte. Darauf hatte ich bewusst geachtet.
Die Haltbarkeit kann -denke ich- keiner von uns (derzeit) beurteilen oder gibt es Mitglieder, die schon 150.000 und mehr abgespult haben? Als absoluter technischer Laie halte ich die extreme Verdichtung auch nicht gerade für unproblematisch. Ich hoffe, ich irre.
Hier aber ging es ja um den Verbrauch und der ist, wie geschrieben, TOP!
koidragon
Mitglied
ich bin vorher nen 6er Kombi, 120PS, Baujahr 2003 ( 8,5l / 100km) gefahren, und hatten noch ne 6er Limo,141PS bj. 2002 (9,5l / 100km). Klar gingen die ab wie Schmitz Katze, aber ließen auch mehr durch, siehe oben..
Die jetzige Motorengeneration besteht ja auf Umweltbewusstsein, emissionsarmes und spritsparendes Fahren.. siehe StartStop Funktion.. ;-)
der FMH meinte auch, wo ich mal nachfragte, warum das Auto manchmal schwer in die gänge kommt, dass er sehr drehfreudig ist und gefordert werden will, das zeigt sich aber dann auch am Verbrauch.
Die jetzige Motorengeneration besteht ja auf Umweltbewusstsein, emissionsarmes und spritsparendes Fahren.. siehe StartStop Funktion.. ;-)
der FMH meinte auch, wo ich mal nachfragte, warum das Auto manchmal schwer in die gänge kommt, dass er sehr drehfreudig ist und gefordert werden will, das zeigt sich aber dann auch am Verbrauch.
Edel
Mitglied
Also ich hatte auch ne 6er 141 ps bj 2002....und den bin ich mit 7,3 liter gefahren....und autobahn mit 6,8litern....
Klar wenn ich ihn trette sind die werte anderst....aber 7,3 ist normale fahrweise...
Ich weis gar nicht mehr was mazda als kombinierten wert angegeben hat ich habe was mit 8,5l in erinnerung.
Klar wenn ich ihn trette sind die werte anderst....aber 7,3 ist normale fahrweise...
Ich weis gar nicht mehr was mazda als kombinierten wert angegeben hat ich habe was mit 8,5l in erinnerung.
Hennes
Mitglied
Die 6,0 Liter von Edel hatte ich bisher auch noch nicht gesehen. In meiner Einfahrpfhase habe ich laut Bc mal eine 6,4 mit der 2. Tankfüllung gefahren.
Mittlerweile hat das Auto ca. 6000 km auf der Uhr, und der aktuelle Verbrauch im Moment liegt bei 7,8 Liter laut Bc.
Bin damit zufrieden
Mittlerweile hat das Auto ca. 6000 km auf der Uhr, und der aktuelle Verbrauch im Moment liegt bei 7,8 Liter laut Bc.
Bin damit zufrieden
TTU
Mitglied
Habe jetzt mittlerweile 8500 km auf der Uhr. Der Verbrauch ist etwas zurückgegangen. Bei moderater Fahrt auf der Landstraße schaff ich auch eine 7.0 per BC, obwohl es in Wirklichkeit (Auslitern) 7.3 sind. Habe aber bemerkt sobald man ihn scheucht geht der BC sofort nach oben (Nulle nach jeder Tankfüllung ab) . Auf der AB geht der Verbrauch bis 130 (ca.7.5 bis 8 Liter) auch noch , allerdings ab 130 schluckt er ordentlich. Die AB Fahrerei macht auch meinen Schnitt kaputt [emoji6].
Im 6. Gang auf der Bahn beschleunigen geht natürlich nicht gut, ist ja auch zum Spritsparen, da schalt ich dann runter in den 4. oder 5. wo es dann ordentlich zur Sache geht (er will ja auch drehen[emoji41])
Hatte vorher auch einen Mazda 6 mit 141 PS. Der zog im höchsten Gang auch besser hatte aber nur 5. Der Geräuschpegel war dann allerdings sehr hoch und unangenehm. Ich hatte mir dann öfters einen 6. Spargang gewünscht. Der Verbrauch war auch locker 1 Liter mehr.
Alles in Allem bin ich mit dem Verbrauch vom CX-5 ganz zufrieden.
Werte kleiner als 6.5 l/100 km kann man meiner Meinung nach nur im Flachland erreichen, wenn man viel Bergauf, Bergab und Stadt fährt ist der Verbrauch logischerweise auch höher.
Im 6. Gang auf der Bahn beschleunigen geht natürlich nicht gut, ist ja auch zum Spritsparen, da schalt ich dann runter in den 4. oder 5. wo es dann ordentlich zur Sache geht (er will ja auch drehen[emoji41])
Hatte vorher auch einen Mazda 6 mit 141 PS. Der zog im höchsten Gang auch besser hatte aber nur 5. Der Geräuschpegel war dann allerdings sehr hoch und unangenehm. Ich hatte mir dann öfters einen 6. Spargang gewünscht. Der Verbrauch war auch locker 1 Liter mehr.
Alles in Allem bin ich mit dem Verbrauch vom CX-5 ganz zufrieden.
Werte kleiner als 6.5 l/100 km kann man meiner Meinung nach nur im Flachland erreichen, wenn man viel Bergauf, Bergab und Stadt fährt ist der Verbrauch logischerweise auch höher.