Tankanzeige sehr grob und ungenau?
- Ersteller Big-mac
- Erstellt am
Ramses
Mitglied
Wenn du einen passenden Hacker an der Hand hast, geht bestimmt was
Bei mir sind es übrigens nur 0,3 l und damit kann ich absolut leben.
Einzustellen geht da meines Wissens leider nix
Bei meinem CX-5 ist die Verbrauchsanzeige ziemlich genau, wenn ich den BC-Wert und den rechnerischen Wert vergleiche (siehe auch die Angaben bei Spritmonitor).
Die Abweichung ist meistens sogar unter 0,1l, seit ich beim Tanken immer bis zum Tankstutzen volltanke. Somit habe ich eine nahezu konstante Ausgangsbasis.
Die Abweichung (BC - rechn. Verbrauch) der letzten 10 Tankvorgänge ist:
+0,04 / -0,02 / -0,12 / -0,08 / +0,16 / +0,04 / -0,05 / +0,07 / -0,01 / -0,02 usw.
Eine höhere Abweichung kann durchaus daran liegen, bis zu welchem Pegel man wieder nachtankt. Allein zwischen dem ersten Abschalten der Tankpistole und bis Unterkante Tankstutzen passen nochmal über 2 Liter rein.
Beispiel:
- 650km, 50l nachgetankt bis zum ersten Abschalten: entspricht 7,69 l/100km
- 650km, 52l nachgetankt bis Unterkante Tankstutzen: entspricht 8,00 l/100km
Differenz: 8,00 - 7,69 = 0,31 l/100km.
Also die nächsten Male (d.h. mind. 5 -10x) beim Tanken einfach mal testen, wie sich die Werte (BC - rechn. Verbrauch) entwickeln, wenn man bis "Oberkante Unterlippe" volltankt (dabei gefühlvoll mit der Tankpistole hantieren und immer wieder zwischendurch den Kraftstoff ablaufen lassen; nach wenigen Versuchen kann man das eigentlich sehr gut dosieren, ohne das etwas spritzt oder überläuft)
Wenn dann trotzdem ständig eine Differenz von wesentlich mehr als ca. 0,3l zwischen der BC-Anzeige und dem rechnerisch ermittelten Wert auftritt, könnte (?) man beim fMH vorsprechen. Aber ich glaube nicht, dass der viel dagegen unternehmen kann.
Bei meinem CX-5 ist die Verbrauchsanzeige ziemlich genau, wenn ich den BC-Wert und den rechnerischen Wert vergleiche (siehe auch die Angaben bei Spritmonitor).
Die Abweichung ist meistens sogar unter 0,1l, seit ich beim Tanken immer bis zum Tankstutzen volltanke. Somit habe ich eine nahezu konstante Ausgangsbasis.
Die Abweichung (BC - rechn. Verbrauch) der letzten 10 Tankvorgänge ist:
+0,04 / -0,02 / -0,12 / -0,08 / +0,16 / +0,04 / -0,05 / +0,07 / -0,01 / -0,02 usw.
Eine höhere Abweichung kann durchaus daran liegen, bis zu welchem Pegel man wieder nachtankt. Allein zwischen dem ersten Abschalten der Tankpistole und bis Unterkante Tankstutzen passen nochmal über 2 Liter rein.
Beispiel:
- 650km, 50l nachgetankt bis zum ersten Abschalten: entspricht 7,69 l/100km
- 650km, 52l nachgetankt bis Unterkante Tankstutzen: entspricht 8,00 l/100km
Differenz: 8,00 - 7,69 = 0,31 l/100km.
Also die nächsten Male (d.h. mind. 5 -10x) beim Tanken einfach mal testen, wie sich die Werte (BC - rechn. Verbrauch) entwickeln, wenn man bis "Oberkante Unterlippe" volltankt (dabei gefühlvoll mit der Tankpistole hantieren und immer wieder zwischendurch den Kraftstoff ablaufen lassen; nach wenigen Versuchen kann man das eigentlich sehr gut dosieren, ohne das etwas spritzt oder überläuft)
Wenn dann trotzdem ständig eine Differenz von wesentlich mehr als ca. 0,3l zwischen der BC-Anzeige und dem rechnerisch ermittelten Wert auftritt, könnte (?) man beim fMH vorsprechen. Aber ich glaube nicht, dass der viel dagegen unternehmen kann.
TTU
Mitglied
Bei mir zeigt der BC auch immer ca. 0,3 Liter weniger an[emoji17] als mit Auslitern. Sowas müsste doch zu korrigieren sein. Aber wahrscheinlich wollen das die Hersteller nicht, sieht doch besser aus wenn der Durchschnitt bei 7,7 Liter ist als bei 8,0 Liter. [emoji6]
So wie jetzt sind es halt immer noch 0,3 Liter Unterschied auch nach 10 Mal tanken. Wenn er einmal +0,3 Liter und einmal -0,3 Liter anzeigen würde wäre dies in Ordnung. Aber wahrscheinlich müssen wir damit Leben, ist ja eigentlich gar nicht so schlimm [emoji6]. Bei meinem alten Mazda 6 konnte man noch die Differenz korrigieren, allerdings war dies nicht nötig, da waren es nur 0,1 Liter die der BC zuwenig berechnet hatte.
So wie jetzt sind es halt immer noch 0,3 Liter Unterschied auch nach 10 Mal tanken. Wenn er einmal +0,3 Liter und einmal -0,3 Liter anzeigen würde wäre dies in Ordnung. Aber wahrscheinlich müssen wir damit Leben, ist ja eigentlich gar nicht so schlimm [emoji6]. Bei meinem alten Mazda 6 konnte man noch die Differenz korrigieren, allerdings war dies nicht nötig, da waren es nur 0,1 Liter die der BC zuwenig berechnet hatte.
HH CX-5
Mitglied
Hier mal die Abweichung bei den letzten sieben Tankvorgängen, bei denen ich mir den BC-Verbrauch notiert habe (immer dieselben original Sommerreifen auf original 19-Zoll-Felgen, immer bis Oberkante Unterlippe getankt):
+0,62 / +0,51 / +0,32 / +0,54 / +0,50 / +0,36 / +0,32
Komischerweise ist die Differenz im Laufe der Zeit größer geworden. Früher waren auch mal Volltreffer dabei, und ansonsten lagen die maximalen Abweichungen bei ca. +0,3. +0,5 oder +0,6 kamen erst in letzter Zeit vor.
+0,62 / +0,51 / +0,32 / +0,54 / +0,50 / +0,36 / +0,32
Komischerweise ist die Differenz im Laufe der Zeit größer geworden. Früher waren auch mal Volltreffer dabei, und ansonsten lagen die maximalen Abweichungen bei ca. +0,3. +0,5 oder +0,6 kamen erst in letzter Zeit vor.
cx-5-cruiser
Mitglied
Immer die gleiche Tankstelle?
Habe 2 Tankstellen in der Nähe. Habe nach längerer Testphase, um Zufälligkeiten auszuschließen, herausgefunden, dass mein Auto den Sprit einer Tankstelle nicht so mag. Tanke immer Super und dennoch ist bei beiden der Unterschied im Verbrauch - ca. 0,5 Liter auf 100 km. Vielleicht ist es auch nur in Kombination mit bestimmten Motoren oder Fahrzeugen. Ich kann es mir selbst nicht erklären, weil beides gleichwertige Markentankstellen sind und sicher keinen schlechten Sprit verkaufen. Aber deshalb meine Frage, könnte ja sein, dass es noch weitere solche Sonderfälle wie mich gibt....
PEliegtimSchnee
Mitglied
So blöd ist das gar nicht.
Habe auch das "Gefühl" massive Unterschiede beim Benzin festgestellt zu haben.
Damals bin ich mit meiner alten Kiste (Benziner) öfters eine 590 Kilometer Strecke vom Seminar zurück Heim gefahren. In dem Dorf wo das Seminar statt gefunden hat gab es eine winzig kleine Es*o Dorftankstelle. Mit dem Sprit bin ich IMMER wirklich IMMER mind. 750+ gekommen, bei entspannter Fahrweise sogar die 800 km Marke durchbrochen mit einem 60 Liter Tank.
Bei fast identischer Fahrweise und dem vorher bei Ar*l tanken habe ich nicht ein einziges mal die 700 km geknackt, immer bereits in der 600er Marke leer gewesen.
Ich habe in meinem damaligen Heimatort auch nie wieder eine Tankstelle gefunden bei der ich die 800 jemals knacken konnte. Nur mit dem Wunder Dorfsprit aus der Es*o Tankstelle gelang es mir eigentlich fast jedes mal. Und das bei 80% Autobahn und 18% Landstraße.
Selbst mit anderen Tankfüllungen anderer Tankstellen und nur sparsame Landstraße habe ich maximal 750 km geschafft.
Dieses Mysterium der magischen Es*o Tankstelle in Bad Wünnenberg werde ich nie auf die schliche kommen.
Grüße Patrick
Habe auch das "Gefühl" massive Unterschiede beim Benzin festgestellt zu haben.
Damals bin ich mit meiner alten Kiste (Benziner) öfters eine 590 Kilometer Strecke vom Seminar zurück Heim gefahren. In dem Dorf wo das Seminar statt gefunden hat gab es eine winzig kleine Es*o Dorftankstelle. Mit dem Sprit bin ich IMMER wirklich IMMER mind. 750+ gekommen, bei entspannter Fahrweise sogar die 800 km Marke durchbrochen mit einem 60 Liter Tank.
Bei fast identischer Fahrweise und dem vorher bei Ar*l tanken habe ich nicht ein einziges mal die 700 km geknackt, immer bereits in der 600er Marke leer gewesen.
Ich habe in meinem damaligen Heimatort auch nie wieder eine Tankstelle gefunden bei der ich die 800 jemals knacken konnte. Nur mit dem Wunder Dorfsprit aus der Es*o Tankstelle gelang es mir eigentlich fast jedes mal. Und das bei 80% Autobahn und 18% Landstraße.
Selbst mit anderen Tankfüllungen anderer Tankstellen und nur sparsame Landstraße habe ich maximal 750 km geschafft.
Dieses Mysterium der magischen Es*o Tankstelle in Bad Wünnenberg werde ich nie auf die schliche kommen.
Grüße Patrick
Ramses
Mitglied
Ich könnte mir auch vorstellen, dass die Abweichung mit dem Fahrverhalten zu tun hat. Darauf gekommen bin ich , als ich neulich einen Bericht über Wasseruhren gesehen habe. Wer oft seinen Wasserhahn kurzfristig auf und zu macht, hat einen größeren Verbrauch, als derjenige, der den Wasserhahn für die gleiche Menge länger offen hat. Das hat etwas mit dem Nachlaufen der Wasseruhr zu tun.
Ich weiß zwar nicht, wie unser Verbrauch genau gemessen wird, aber vielleicht ist es irgendwie ein ähnliches Phänomen.
Ich weiß zwar nicht, wie unser Verbrauch genau gemessen wird, aber vielleicht ist es irgendwie ein ähnliches Phänomen.
- Modell
- 1. (2011–17)
- Motor
- 2.2 D AWD
Die Motorsteuerung (zumindest beim Diesel) hat eine Tabelle wo abhängig von CR-Druck und Injektor Öffnungszeit die Menge Diesel die durchfließt bekant ist. Dann braucht die Steuerung nur diese Mengen für alle Einspritzungen addieren und fertig.
Gruß,
BIGI
michel
Mitglied
Kannste die Tabelle ein bisschen "verbiegen" das so im Schnitt um +0,7 rauskommt
Das würd ich nehmen
siggi
Mitglied
Von wo nach wo ging das denn?meist ist so was kein Mysterium sondern ganz einfach zu erklären, vielleicht ist der Rückweg einfach mehr bergab gegangen.
cx-5-cruiser
Mitglied
Ne, das habe ich auch über lange Zeit alles versucht auszuschließen. Es gibt keine andere Erklärung dafür, dass entweder Tankstellen unterschiedliche Benzinqualitäten verwenden oder es bestimmte Fahrzeuge gibt, die Benzin einer bestimmten Marke einfach nicht mögen ;-). Im Ernst: ich tendiere im Moment dahin, dass es tatsächlich unterschiedliche Qualitäten gibt. Gefühlsmäßig ist nämlich auch immer dann, wenn ich bei der einen Tankstelle tanke, nicht nur der Verbrauch höher, sondern auch die Leistung ganz geringfügig schlechter. Manchmal habe ich dann das Gefühl, da sitzen hinten noch zwei Leute im Auto....von daher kann ich nur bestätigen, dass es bei mir genauso ist.
HH CX-5
Mitglied
Hm, welchen Einfluss soll denn die Tankstelle bzw. Spritqualität auf die Diskrepanz zwischen BC-Verbrauchsanzeige und tatsächlich gemessenem Verbrauch haben?
cx-5-cruiser
Mitglied
Stimmt, wenn es rein um die Diskrepanz zwischen tatsächlichem Verbrauch und BC-Anzeige geht, dann dürfte die Wahl der Tankstelle keinen Einfluss haben. Hatte es dann falsch aufgefasst, meine Aussage bezog sich nur um Abweichungen beim Verbrauch unter gleichen Bedingungen ....
Ingo
Mitglied
- Modell
- 1. (2011–17)
- Motor
- 2.5 G AWD
Karli65
Mitglied
Nicht die Spritqualität. Der Stand an der Zapfsäule macht' s.
Wenn Du da nur etwas geneigt stehst, ist es durchaus möglich, das
noch ein, zwei Liter mehr reingehen.
Und wenn dann noch die Pistole etwas später abschaltet, hast Du etwas mehr Reichweite.
Wauzis_an_Bord
Mitglied
...Restreichweite-Anzeige spinnt ?
Ich hab das Auto jetzt ca. 11oo km. Wir lernen uns noch kennen,
hatte bislang kein Gefühl für die "Reserve" entwickelt.
So, gestern standen bei aktiver Tanklampe noch 35 km Restreichweite auf dem Display.
Also zur Tanke gefahren, vollgetankt.
Beim ersten Klacken an der Säule ( gemäß BA ) aufgehört zu tanken.
Es gingen "nur" 48,3 l rein :-(
Für mich steht fest, dass diese Restreichwert-Anzeige nur eine Momentaufnahme aufgrund des allerletzten Durchschnittsverbrauches liefert.
Bei nominell 58 L Tankinhalt hätte ich rechnerisch locker noch 9,7 l gehabt.
Der BC hatte wie ich auch ausgerechnet hatte, den durchschnittl. Verbrauch bei 9,6 l angezeigt.
Somit wären 100 km statt 30 km Reichweite korrekt gewesen.
Man ist also bei Mazda sehr "vorsichtig" mit der Angabe der Restreichweite,
um nicht die Kunden zu verärgern, die sich sklavisch nur an der KM-Anzeige orientieren, und dann bei sehr korrekter Angabe
evtl. mit leerem Tank am Straßenrand stehen würden
In dem Sinne, Mitdenken und -rechnen hat noch nie geschadet
Greetz, der Wauzi !
Ich hab das Auto jetzt ca. 11oo km. Wir lernen uns noch kennen,
hatte bislang kein Gefühl für die "Reserve" entwickelt.
So, gestern standen bei aktiver Tanklampe noch 35 km Restreichweite auf dem Display.
Also zur Tanke gefahren, vollgetankt.
Beim ersten Klacken an der Säule ( gemäß BA ) aufgehört zu tanken.
Es gingen "nur" 48,3 l rein :-(
Für mich steht fest, dass diese Restreichwert-Anzeige nur eine Momentaufnahme aufgrund des allerletzten Durchschnittsverbrauches liefert.
Bei nominell 58 L Tankinhalt hätte ich rechnerisch locker noch 9,7 l gehabt.
Der BC hatte wie ich auch ausgerechnet hatte, den durchschnittl. Verbrauch bei 9,6 l angezeigt.
Somit wären 100 km statt 30 km Reichweite korrekt gewesen.
Man ist also bei Mazda sehr "vorsichtig" mit der Angabe der Restreichweite,
um nicht die Kunden zu verärgern, die sich sklavisch nur an der KM-Anzeige orientieren, und dann bei sehr korrekter Angabe
evtl. mit leerem Tank am Straßenrand stehen würden
In dem Sinne, Mitdenken und -rechnen hat noch nie geschadet
Greetz, der Wauzi !
lfrodermann
Mitglied
Ich nutze, anstelle zu rechnen, die Tankanzeige