Frage Horchpeilung
Mitglied
Wir reden hier aber vom neuen CX-5 und die wirst du ja wohl noch nicht verglichen haben.
Und wenn von 0-100km/h aus 8 Sekunden 9,5s werden, dann ist die Spritzigkeit schon mal ein schönes Stück kastriert worden.
Neuer CX-5 im November 2016?
- Ersteller targa71
- Erstellt am
Und wenn von 0-100km/h aus 8 Sekunden 9,5s werden, dann ist die Spritzigkeit schon mal ein schönes Stück kastriert worden.
rg1072
Mitglied
Wird aber nicht am Motor liegen sondern an der Übersetzung des Getriebes, Mehrgewicht oder sonst was....der Motor ist der selbe wie bisher.
Und wie gesagt wer sich an den Zahlen so aufhängt(8 oder 9 Sekunden) sollte sich einfach was anderes kaufen. Wenn das der Hauptgrund zur Kaufentscheidung ist, macht mit dem CX-5 sowieso alles falsch. Ist nun mal ein Kompakt SUV. Und wer erzählt das er diese Sekunde spürbar merkt und sie sehr entscheidend ist muss sich eben das noch aktuelle Modell kaufen oder gleich etwas anderes...
Triftet gerade wieder vom Thema hier ab...bin dann mal weg[emoji6]
Und wie gesagt wer sich an den Zahlen so aufhängt(8 oder 9 Sekunden) sollte sich einfach was anderes kaufen. Wenn das der Hauptgrund zur Kaufentscheidung ist, macht mit dem CX-5 sowieso alles falsch. Ist nun mal ein Kompakt SUV. Und wer erzählt das er diese Sekunde spürbar merkt und sie sehr entscheidend ist muss sich eben das noch aktuelle Modell kaufen oder gleich etwas anderes...
Triftet gerade wieder vom Thema hier ab...bin dann mal weg[emoji6]
Ich bin ehrlich gesagt etwas enttäuscht, der CX5-2 ist ziemlich "hochpreisig" geworden, die Konkurrenz aus Korea gibt es mittlerweile wesentlich günstiger und hat zudem Ausstattungsdetails in den "unteren" Varianten, die es beim CX5 nicht gibt und das bei 7 Jahren Garantie, und ausserdem haben sich die Motoren zumindestens auf dem Papier eher verschlechtert, was Effizienz und Fahrleistungen angeht. Für mich persönlich gibt es momentan keinen Grund vom CX5-1 zum CX5-2 zu wechseln. Wenn, dann warte ich auf die HCCI-Motoren.
Gruß
Webster
Gruß
Webster
Frage Horchpeilung
Mitglied
Ob das nun am Motor liegt oder am Getriebe oder an der Software ist ziemlich wurscht.
Und es ging hier auch nicht um ein zu kaufendes Rennauto sondern um den geschmolzenen Unterschied in den Fahrleistungen und aber weiterhin existierenden Preisunterschied.
Die Krux ist nur, daß man auf Sachen verzichten muß wenn man sich nun den kleineren Benziner kauft.
Ich denke auch das sich 1 sek. in der Beschleunigung von 0-100km nicht wirklich fühlen lassen......und wann braucht man das auch?!?
Viel wichtiger ist dann ja wie sich der Motor in der Elastizität verhält (was ja immer schlecht messbar bei Automatik ist).
Auch sollte man ja abwarten bis die Wagen draußen sind.....fahren und dann urteilen.
Nützt ja nicht jetzt über die 1 oder 1,5 Sek. heiß zu diskutieren und nachher ist es ein Druckfehler...
rg1072
Mitglied
Wie bereits geschrieben. Das war auch bis jetzt der Fall und ist nicht erst mit dem CX5 II eingeführt worden!! War schon seit 2012 so das bestimmte Sachen an eine bestimmte Austattungslinie gebunden waren.
Also gehört das hier nicht wirklich hin..dafür gibt es einen Threat was einem am CX-5 stört oder was weiß ich..
Ist also nichts neues und hat auch nichts mit dem neuen Modell zu tun!
Ist übrigens bei allen anderen Herstellern genauso das es bestimmte Details nur in der dementsprechenden Variante gibt...ist nicht nur bei dem bösen Auto aus Hiroshima so[emoji12][emoji12][emoji12]
michel
Mitglied
Der CX-5 war noch nie ein "Schnapper" und sieht halt immer noch besser aus als die koreanische Konkurrenz ;-)
Aber Aussehen ist ja halt immer ein subjektives Gefühl...
Also, ich kann beim Preis momentan keinen riesigen Aufpreis entdecken und der Mehrpreis ist doch moderat?
Schaue mir aber auch nur das vergleichbare Modell (175PS, Automatik und Sportsline) an.....
Car Play und Android Auto?
Na, mal schauen ob die das dann auch bald bringen werden.....
Mazda: Android Auto und Apple CarPlay - COMPUTER BILD
Na, mal schauen ob die das dann auch bald bringen werden.....
Mazda: Android Auto und Apple CarPlay - COMPUTER BILD
Frage Horchpeilung
Mitglied
Mein Gott, ist das so schwer?
Ja klar war das auch beim alten Modell so, nur bekam man da dann auch einen viel potenteren Motor mit dazu. Jetzt mußt du zum größeren Motor mit entsprechendem Aufpreis greifen um eine bestimmte Ausstattung zu haben und hast den Mehrwert der größeren Maschinen aber nicht mehr in dem Maße.
Sind die Fahrleistungen aber jedoch nur marginal besser als beim kleineren Motor, warum sollte man dann den großen Motor wählen?
Antwort Mazda: weil du sonst bestimmte Ausstattung nicht bekommst.
Na toll!
Und das war früher eben besser gelöst.
Hehe, aber schon mein Opa hat gesagt, früher war alles besser
Ivocel
Mitglied
Klar, du weißt genau jetzt schon, wie sich der Motor im realen Fahrbetrieb verhält.....
Wie oft machst du einen Sprint von 0 - 100 km/h ?
Ich noch nie, weil ich es nicht brauche.
Interessanter ist es, wie verhält sich der Motor beim Beschleunigen von 80 auf 120 oder mehr.
Wenn ich beim 2.0 um 2 Gänge runterschalten muss, während der 2.5 das locker ohne Runterschalten oder nur 1 Gang runter schalten muss, dann ist DAS für mich das Maß..... nicht die Angabe "0-100"....
Wie oft machst du einen Sprint von 0 - 100 km/h ?
Ich noch nie, weil ich es nicht brauche.
Interessanter ist es, wie verhält sich der Motor beim Beschleunigen von 80 auf 120 oder mehr.
Wenn ich beim 2.0 um 2 Gänge runterschalten muss, während der 2.5 das locker ohne Runterschalten oder nur 1 Gang runter schalten muss, dann ist DAS für mich das Maß..... nicht die Angabe "0-100"....
Frage Horchpeilung
Mitglied
Und das hat alles nichts mit der Beschleunigung zu tun?
Wieder was gelernt.
Wieder was gelernt.
Ivocel
Mitglied
Beispiel 0-100 und 80-120....
Audi TT RS brauch von 80 - 120 6,4 Sekunden.... ein Ferrari California 6,6 Sekunden....
Nur hat sonst der Ferrari mehr Bums unter der Haube...
Auch der Audi R8 ist langsamer als der TT bei der Elastizität.
Top Liste Elastizität: Die besten Überholer von 80 auf 120 km/h - AUTO MOTOR UND SPORT
Einfach mal ein wenig nachdenken....
Audi TT RS brauch von 80 - 120 6,4 Sekunden.... ein Ferrari California 6,6 Sekunden....
Nur hat sonst der Ferrari mehr Bums unter der Haube...
Auch der Audi R8 ist langsamer als der TT bei der Elastizität.
Top Liste Elastizität: Die besten Überholer von 80 auf 120 km/h - AUTO MOTOR UND SPORT
Einfach mal ein wenig nachdenken....
Frage Horchpeilung
Mitglied
Ach nicht?
Ok, der alte und der neue Motor haben gleiche Leistung, gleiches Drehmoment und gleiche Höchstgeschwindigkeit.
Der neue hat beim Spurt auf 100km/h ein signifikantes(!*) Defizit.
Und gerade bei 80-120km/h soll sich das nicht auswirken? Ja nee is klar...
Jetzt kannst du nachdenken.
*) Ja, 1,5 Sekunden im Bereich unter 10 Sekunden sind ein dicker Schuh. Ob ein Auto 20 oder 22 Sekunden braucht ist ziemlich wurscht, aber ob 8 oder 9,5 Sekunden sagt viel über den Motor bzw. die Kombination Motor/Getriebe aus.
SchinkenSpicker
Mitglied
Ich sehe gerade, dass in dem "Vorschau-Konfigurator" und der deutschen Broschüre, die man jetzt runterladen kann, kein 194 PS-Benziner gelistet ist! Man kriegt die Sports Line momentan nur mit 160 PS Handschalter oder Diesel. Was ist das denn für ein Mist?
https://www.mazda.de/micros/cx-5-vvk/media/downloads/Mazda_CX-5_Vorverkaufsbroschuere_WEB.pdf
https://www.mazda.de/micros/cx-5-vvk/media/downloads/Mazda_CX-5_Vorverkaufsbroschuere_WEB.pdf
Ivocel
Mitglied
1. Vergleichst du die ganze Zeit mit dem G160 und meckerst, wenn einer was mit dem CX5 I schreibt.
2. Weißt du nicht, wie das Getriebe abgestimmt ist.
Der TT RS braucht z. Bsp. 4,6 Sekunden von 0-100...
Der California brauch 3,7 Sekunden.
Der TT ist aber beim Sprint von 80-120 schneller als der California, und das obwohl der California
1. Mehr PS hat (340 TT vs 490 California) und
2. mehr Nm (450 vs 505)
Wieso sollte dann nicht der 2,5l Motor elastischer sein?
Die 0-100 km/h Marke ist interessant, wenn du ein Drag Rennen fahren willst.... ansonsten im Alltagsbetrieb vollkommen egal.
